Решение по делу № 2-1147/2024 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара.

УИД 66RS0025-01-2024-001374-17

Гр. дело № 2-78/2025

мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору купли-продажи товара от 20.01.2024 в размере 516 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 14.10.2024 в размере 25 415,74 руб. с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности (включительно), расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 838 руб.

В обоснование указывает, что 20.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), по условиям которого ИП ФИО1 обязуется передать определенный ассортимент товаров согласно Приложению № 1 к договору, на общую сумму 620 500 руб. (п. 1.1, п. 3.1), а ФИО3 обязуется оплатить указанную сумму в сроки установленные договором (п. 3.2), а именно каждого 05 числа месяца, начиная с 05.03.2024 по 05.02.2026 с установленной суммой платежа (Приложение № 2 к договору) в размере 26 000 руб., кроме последнего платежа, сумма которого составляет 22 500 руб. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно ФИО3 произведено 04 платежа по 26 000 руб., а с июля 2024 года оплата по договору не осуществляется. В связи с чем просит взыскать по договору купли-продажи товара от 20.01.2024, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2024 по 14.10.2024, с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности (включительно), расходы на оплату юридических услуг, с учетом приложенных уточнений в судебном заседании, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свою позицию мотивировала тем, что при вскрытии упаковки установлено, что отсутствует одно свадебное платье, согласно количеству 82 штуки, а по факту 81 изделие. Кроме того, качество предоставленной продукции не соответствует заявленной, поскольку имеются множественные дефекты и повреждения.

ФИО3 обратилась со встречным иском о расторжении купли-продажи товара от 20.01.2024 по указанным выше основаниям и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и юридических услуг в размере 9 000 руб. Дополнительно обращала внимание на то обстоятельство, что право собственности на переданный товар ей не перешло, поскольку акт приема-передачи подписан не был.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку переданный товар полностью соответствовал ассортименту, качеству и количеству, предусмотренными договором.

Свидетели Е. и И. суду показали, что все товары хранились надлежащим образом; при упаковке ассортимент, количество и качество товара соответствовали условиям заключенного договора; каких-либо дефектов выявлено не было. Кроме того, свидетели в судебном заседании дополнительно показали, что переданный ФИО3 товар хранился ответчиком в складском помещении при ненадлежащих условиях хранения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что предоставленный товар ответчику ФИО3 соответствовал ассортименту, качеству и количеству. Каких-либо нареканий и замечаний не имелось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела установлено, что 20.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), по условиям которого ИП ФИО1 обязуется передать определенные ассортимент и количество товаров согласно Приложению № 1 к договору, на общую сумму 620 500 руб. (п. 1.1, п. 3.1), а ФИО3 обязуется оплатить указанную сумму в сроки установленные договором (п. 3.2), а именно каждого 05 числа месяца, начиная с 05.03.2024 по 05.02.2026 с установленной суммой платежа (Приложение № 2 к договору) в размере 26 000 руб., кроме последнего платежа, сумма которого составляет 22 500 руб.

Указанный в договоре товар получен ФИО3 в течение 03 рабочих дней (п. 2.1.1) с даты подписания настоящего соглашения, более того, последняя произвела 04 выплаты по 26 000 руб. как предусмотрено договором.

Изложенное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п. 4.1 договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.01.2024 право собственности на товар, указанный в Приложении № 1 к договору, переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи. На стороны возложена обязанность подписать первый акт в течение 03 рабочих дней с момента оплаты покупателем всей суммы по договору (п. 4.2).

Положениями абз. 1 ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Между тем, на основании п. 2.1.1 договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.01.2024 продавец (ИП ФИО1) передает покупателю (ФИО3) в течение 03 трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Применяя правила о толковании условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 20.01.2024 предусмотрели право покупателя до полной оплаты имущества распоряжаться им.

Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право собственности ФИО3, указанное соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что право собственности на переданный товар ей не перешло, поскольку акт приема-передачи подписан не был, судом подлежит отклонению.

На основании ч. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что ИП ФИО1 передала ФИО3 ненадлежащего качества и не соответствующему количеству товары, например: акты совместных осмотров (которые сторонами не оспариваются), экспертные заключения, свидетельские показания; суду не представлено.

Более того, ФИО3 ходатайства о назначении и проведении экспертизы по качеству товаров в судебном заседании не заявляла.

Приложенные к встречному иску скриншоты переписки по средствам мессенджера между сторонами по делу не имеют юридического значения, поскольку содержат лишь не подтвержденные иными доказательствами суждения ответчика.

А равно не принимаются в качестве доказательств акт вскрытия и осмотра товара от 08.05.2024, перечень фактически переданных товаров с указанием дефектов от 10.12.2024 и осмотренные в ходе судебного заседания фотоснимки, поскольку указанные документы составлены в отсутствии продавца (ИП ФИО1), через длительный период времени после передачи товара от продавца к покупателю, иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара от 20.01.2024.

Отказ в удовлетворении иска, как предусмотрено в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишает истца по встречному иску права на возмещение судебных расходов, в связи с чем с ответчика расходы по оплате госпошлины, а равно расходы на оплату юридических услуг, взысканию не подлежат (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. (ч. 3).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 получила товар, соответствующий количеству, ассортименту и качеству, предусмотренных договором купли-продажи товара от 20.01.2024, однако в нарушение п. 3.2 указанного соглашения и Приложения № 2 к нему ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Определенный в исковом заявлении период начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.07.2024 по 14.10.2024 соответствует действующим нормам гражданского законодательства и договору купли-продажи товара от 20.01.2024, заключенному между сторонами.

Проверяя расчет, предоставленный стороной истца, суд исходит из следующего:

516 500 руб. * 16 % / 366 дней * 23 дня (период с 06.07.2024 по 28.07.2024) + 516 500 руб. * 18 % / 366 дней * 49 дня (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 516 500 руб. * 19 % / 366 дней * 23 дня (период с 16.09.2024 по 14.10.2024) = 5 193,22 руб. + 12 446,80 руб. + 7 775,72 руб. = 25 415,74 руб.

Таким образом, предоставленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с законом и арифметически верно.

Поскольку требования истца к ответчику судом подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере, с учетом проделанной представителем работы, сложности дела и правового результата и отсутствия возражений со стороны ответчика; а также государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, д.м.г. рождения, уроженки <....>, паспорт № ...., в пользу ФИО1, д.м.г. рождения, уроженки <....>, паспорт № ...., задолженность по договору купли-продажи товара от 20.01.2024 года в сумме 516 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 14.10.2024 в размере 25 415 руб. 74 коп., с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты задолженности (включительно), расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 838 руб.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.