Дело №11-69/2023
УИД: 91MS0003-01-2018-000917-64
по материалу 2-3-492/2018 (13-3-4/2023)
мировой судья судебного участка №3
ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года <адрес>
удья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумова Н.В., при секретаре - ФИО5,
рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> исковое заявление представителя ИП ФИО1 об индексации присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя с должника ФИО2 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
по частной жалобе представителя ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных средств, -
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ИП ФИО1 об индексации присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя с должника ФИО2 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06. 09. 2022 г. - отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил суд вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определений мирового судьи проверена судьей Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 920 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.
Согласно сведениям о произведенных оплатах ответчиком, представленным представителем ИП ФИО1, вышеуказанная задолженность должником погашена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 4925 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3299,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5023,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4925 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3447,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3940 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1338,05 руб. (л.д.31).
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, ссылаясь на то, что должник длительное время мер к исполнению судебного решения не принимал, что привело к обесцениванию денежных средств определенных к взысканию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что, вопреки положениям процессуального закона ИП ФИО1 не приложил надлежащих доказательств, в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств о возбуждении исполнительного производства, сведения о предъявлении указанного исполнительного документа повторно к исполнению, как и информацию о дате и основаниях прекращения исполнительного производства не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 208 ГПК РФ (в редакции на момент разрешения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.
При этом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Неисполнение ФИО2 обязанности по выплате денежной суммы, присужденной судебным приказом длительное время, привело к обесцениванию денежных средств, присужденных к взысканию, вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.
На момент обращения заявителя в суд с требованиями об индексации, решение суда исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о произведенных оплатах ответчиком с указанием даты и суммы погашения (л.д. 31). Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство никем не оспорено.
Период взыскания индексации определен: с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 индексации, по основаниям ст. 208 ГПК РФ, в размере 3839 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
К заявлению ИП ФИО1 приложен подробный расчет индексации, который произведен при правильном применении правовых норм, с учетом сумм, вносимых в погашение долга, является арифметически верным (л.д. 34-35).
Индексы роста потребительских цен за период, который подлежит индексации, взяты с официального сайта территориального органа Федеральной службы гос.статистики.
Исходя из этих данных, общий размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3839 рублей 82 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу заявителя ИП ФИО1
В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением заявления ИП ФИО1 о взыскании индексации по существу, взыскав с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, по основаниям ст. 208 ГПК РФ, индексацию присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы (62498,80 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3839 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу представителя ИП ФИО1 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных средств – отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ, серии 80 14 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) индексацию присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы (62498,80 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3839 рублей 82 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Уржумова