54RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение о его утверждении от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета ФИО1 из списков на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить ФИО1 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД РФ по <адрес> на условиях, действующих до снятия его с учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД РФ по <адрес>, до апреля 2022 года состоял в очереди в составе семьи из 1 человека. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об изменении состава семьи в связи с вступлением в брак в 2017 году с ФИО2 и рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, а также указано на смену места жительства в связи с изменением места службы. Оспариваемым решением истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД РФ по <адрес>, С данным решением он не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, в настоящее время проходит службы в УМВД России по <адрес>, подполковник полиции (л.д. 72).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по <адрес> утверждено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 снят с учета ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 73).

Из решения ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снят с учета ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 3 человека (он, супруга и дочь) в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м. (л.д. 9-13).

В мотивировочной части данного решения указано на следующие обстоятельства:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена семьи собственников своих родителей в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье на условиях социального найма, впоследствии по договору передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена в общую долевую собственность (1/4 доли у сотрудника), соответственно сотрудник обладал правом пользования жилым помещением наравне с собственниками; в указанной квартире было зарегистрировано 3 человека (истец, его мать и отец), обеспеченность на каждого члена семьи составляла по 21,07 кв.м., что превышало норму;

- Снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ФИО1 ухудшил свои жилищные условия, однако тут же указано, что снятие с регистрационного учета было обусловлено предоставлением служебного жилого помещения в р.<адрес> по месту службы, в связи с чем, в связи с исчерпывающим перечнем действий по ухудшению жилищных условий, указанных в п. 9 Правил и ч. 7 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ, ФИО1 был принят на учет;

- с ДД.ММ.ГГГГ супруга и дочь истца, а с ДД.ММ.ГГГГ сам истец, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>50, принадлежащая на праве общей совместной собственности родителями супруги истца, площадью 45,6 кв.м., вселены в данную квартиру в качестве членов семьи собственников, обладают правом пользования в данной квартире по 15,2 кв.м. каждый (45,6/3).

- в совокупности права пользования двумя жилыми помещениями общей площадью 63,2 кв.м. в <адрес> и 45,6 кв.м. по <адрес>, обеспеченность всех членов семьи истца составляет по 21,76 кв.м. на человека, что превышает норму обеспеченности.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 4 данного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 (далее - Правила).

Согласно пп. «б» п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается ответчик в оспариваемом решении, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно п. 29 Правил, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Как установлено судом, истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своих родителей по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения 63,2 кв.м., однако, как следует из самого оспариваемого решения, был снят с регистрационного учеба по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в иное жилое помещение – служебное, которое истцу предоставлено по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 19-23) по месту службы в иной населённый пункт – р.<адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта обследования жилищных условий, составленного сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), а также соглашением о расторжении договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 59) в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право пользования жилым помещением в <адрес>.

От приватизации указанного жилого помещения истец не отказывался, напротив, в порядке приватизации ему в собственности перешла 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении в 2001 году, которую он подарил своей матери – ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с п. 9 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Поскольку со дня совершения сделки дарения до даты принятия оспариваемого решения прошло более 5 лет, указанные действия не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Далее судом установлено, что по данному адресу <адрес> истец также был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактичекски в данном жилом помещении не проживал, поскольку проходил службу в <адрес>, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МВД России «Каргатский» (л.д. 50) и ответчиком не оспорено.

Факт регистрации без права проживания в указанный период по указанному адресу подтверждается также договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, ФИО5 (собственниками квартиры) (л.д. 51).

Из выписки из домовой книги <адрес> не следует, что ФИО1 зарегистрирован там как член семьи нанимателей (л.д. 52-53). Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства вселения истца и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру родителей, в связи с чем, доводы ответчика о возникновении у истца и членов его семьи права пользования данным жилым помещением являются необоснованными.

Относительно выводов ответчика о праве пользования истца и членов его семьи квартирой, расположенной по адресу: <адрес>50, суд исходит из следующего.

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживали истец, его супруга и дочь (л.д. 39).

Площадь данной квартиры составляет 45,6 кв.м., что следует из выписки ЕГРН (л.д. 43), факт указания площади <адрес>,7 кв.м. в выписке из домовой книги суд отклоняет, поскольку именно запись в едином государственном реестре недвижимости подтверждает индивидуальные признаки недвижимости, в том числе ее площадь.

В данной квартире супруга истца и его дочь зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Квартира по адресу: <адрес>50 принадлежит родителям истца (л.д. 43-44) на праве собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком неверно рассчитан размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, поскольку при наличии двух собственников и трех проживающих лиц право пользования должно рассчитываться на 5 человек, вне зависимости от факта проживания собственников в жилом помещении, поскольку они вправе им пользоваться в любой момент.

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходилось по 9,12 кв.м. (45,6/5) права пользования в жилом помещении, что составляет менее учетной нормы – 15 кв.м.

Кроме того, в настоящее время данное жилое помещение продано, что является правом собственников на распоряжение им и не может учитываться в качестве жилого помещения, которым вправе пользоваться истец и члены его семьи.

Поскольку ФИО1 обоснованно был поставлен на учет, впоследствии написал заявление на включение в состав его семьи супруги и дочери, обеспеченность которых жилым помещением не подтверждена, снятие его с учета является незаконным по основаниям, указанным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с обязанием ответчика восстановить ФИО1 в очереди в указанном списке очередников на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязав ГУ МВД РФ по <адрес> восстановить ФИО1 в указанном списке с сохранением номера очереди на прежних условиях до снятия с учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.