Решение по делу № 12-2189/2023 от 19.12.2023.

УИД: 16RS0051-01-2023-013134-95

Дело № 12-2189/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>А, работающего в ООО «Современные фасадные системы» прорабом, с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 20 мин., было установлено, что он допустил, что его несовершеннолетний сын ФИО1, <дата изъята> года рождения, находясь напротив дома профессора ФИО5 по <адрес изъят>, выдающегося здания культурного наследия, повредил фасад стены, а именно ковырял пальцем штукатурку, тем самым причинил значительный ущерб, отец не проконтролировал действия своего сына, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

ФИО2 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением административного органа не согласен, считает указанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, в следствии чего подлежащим отмене.

Заявитель считает, что требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес изъят> не выполнены. ФИО2 просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Помощник прокурора <адрес изъят> ФИО6 просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представители потерпевшего ФИО7 и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес изъят> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

В силу ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 названного Кодекса, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, которым установлен факт ненадлежащего исполнения им, как родителя, обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку допустил, что его несовершеннолетний сын ФИО1, находясь напротив дома профессора ФИО5 по <адрес изъят>, являющегося зданием культурного наследия, повредил фасад стены, а именно ковырял пальцем штукатурку, тем самым причинил значительный ущерб, отец не проконтролировал действия своего сына; заявление управляющего зданием дома профессора ФИО5 ФИО7, где он просит привлечь к ответственности лиц, а именно ребят 7-12 лет, которые <дата изъята> около 11 час. 20 мин. повредили фасад здания, являющегося объектом культурного наследия Республики Татарстан, находящееся по адресу: <адрес изъят>, тем самым причинили значительный ущерб зданию по вышеуказанному адресу; объяснение ФИО7, в котором он поясняет, что в должности управляющего зданием дома профессора ФИО5 работает с <дата изъята>. Представляет интересы согласно доверенности ООО «Казанское подворье», которому принадлежит здание дома профессора Фукса по <адрес изъят>. Данное здание является объектом культурного наследия. В настоящее время в данном здании расположены арендуемые офисные помещения, а именно: детская хореография, модельная школа, развлекательные центры. <дата изъята>, согласно режиму работы с 9 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте. Около 11 час. 40 мин. на фасадной части здания дома профессора Фукса по <адрес изъят> он заметил, как на стене появились повреждения в виде посыпанной штукатурки в размере 40х36 см, также облупилось покрытие, а именно облицовочный материал. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что около 11 час. 20 мин. напротив здания находились дети возраста 7-12 лет, пять мальчиков и одна девочка в сопровождении двух сопровождающих. Он увидел, что мальчик лет 7 пинает об стенку и штукатурка сыпется на землю. Другие ребята повредили пальцами участок поврежденного фасада. До этого там уже было незначительное повреждение, но эти мальчики, поковыряв штукатурку, расширили объем поврежденного участка, тем самым причинили значительный ущерб, так для реставрации требуется специализированная организация, имеющая лицензию Министерства культуры Республики Татарстан. Когда дети повреждали фасад здания, сопровождающие взрослые находились рядом с ними и наблюдали за происходящим, не попытались их останавливать; охранное обязательство №А-124 на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) от <дата изъята>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: <адрес изъят>; фотоснимки дома профессора ФИО5 по <адрес изъят>, являющегося зданием культурного наследия, с повреждениями фасада стены; рапорт старшего инспектора ПДН отдела полиции <номер изъят> «Япеева» УМВД России по <адрес изъят> ФИО8, где она докладывает, что <дата изъята> в отдел полиции <номер изъят> «Япеева» УМВД России по <адрес изъят> поступило заявление от гражданина ФИО7, который просит привлечь к ответственности лиц, которые <дата изъята> около 11 час. 20 мин. повредили фасад здания по <адрес изъят>, тем самым причинили ущерб. Со слов ФИО7, фасад испортили дети 7-12 лет, которые в сопровождении взрослых находились напротив здания; объяснение несовершеннолетнего ФИО1, в котором он поясняет, что по <адрес изъят> он находился с мамой ФИО10, ФИО2 и с братиком ФИО1 <дата изъята> у него был день рождения и они решили отпраздновать его на квесте «Что за квест» по адресу: <адрес изъят>, на который он пригласил своих друзей в сопровождении своих родителей. Как только они пришли на праздник, его папа пошел оплачивать парковку, его друг Ярослав, которому 6 лет, подошел к стене, на которой изначально была дыра, но не большая, пальцем руки ткнул в эту стену, и она начала сыпаться, была очень хрупкая штукатурка, и оттуда песок начал сыпаться еще больше. Они больше не подходили к этой стене и не трогали ее, после чего дождались актера, и пошли играть, после игры пошли есть, и ему мама сказала, что кто-то ковырнул стену, никто из работников квеста к ним не подходил, после этого все поехали праздновать день рождения к нему домой. Стену не ковырял, а лишь один раз дотронулся пальцем, но ничего не посыпалось; объяснение ФИО2, где он поясняет, что <дата изъята> вместе с женой и детьми, друзьями детей (четыре мальчика), пришли отмечать день рождения своего сына ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. Около 11 часов, находились напротив вышеуказанного здания, в котором должен был состояться квест для детей. Во время ожидания напротив здания, он вместе с женой звонили руководству, так как долго ждали, им не открывали дверь. Во время ожидания, все мальчики, находившиеся рядом играли, но он не заметил, что во время ожидания дети ковыряли фасад здания и расширили участок, который ранее уже был поврежден. ФИО1 тоже ковырял пальцами, поскольку они с женой были заняты другими вопросами, не заметили, чем заняты дети, об этом стало известно лишь после того, как к ним подошел мужчина, который пояснил, что поврежденный участок здания относится к зданию исторического наследия, и зданию нанесен значительный ущерб. Дети ковыряли участок здания Фукса не умышленно, причинять вред зданию умысла у них не было; объяснение ФИО10, в котором она поясняет, что <дата изъята> примерно в 11 час. 15 мин. всей семьей приехали по адресу: <адрес изъят>, где находится развлекательное место для детей «Че за квест?», чтобы провести день рождения ФИО1 Там также находились друзья ФИО1 (с разрешения их родителей) - Нестеровы Радмир (6 лет) и Данил (9 лет), ФИО3 (12 лет) и Ярослав (6 лет), ФИО11 (12 лет). По приезду в вышеуказанное место они ждали администраторов, так как они опаздывали. Находились на улице во внутреннем дворе совместно с детьми. Далее зашли внутрь здания, дети пошли играть в другую комнату совместно с ФИО2, а она осталась одна в другой комнате. В этот момент, к ней подошел мужчина, не представился, просто показал видеозапись с камер видеонаблюдения на телефоне, где было показано, что все вышеуказанные дети находились во внутреннем дворе, бегали, играли между собой, далее к стене здания подошел Ярослав, а после все дети кучкой, и стали ее трогать, кто именно ковырял стену, на видеозаписи она не увидела. В ходе беседы с данным мужчиной поняла, что на здании уже был небольшой скол, а дети сделали его еще больше, примерно 10 сантиметров. А также он пояснил, что здание является историческим наследием, на что она ответила, что после проведения праздника переговорит с супругом ФИО2, мужчина ответил положительно, и попросил потом подойти. После окончания праздника, нужно было везти детей домой и ФИО2 сказал, что подходить не будут, а просто потом позвонят и выяснят все, и они поехали домой. Вечером этого же дня примерно в 17 час. 00 мин. ей, ФИО2 позвонили с отдела полиции <номер изъят> «Япеева» УМВД России по <адрес изъят> и пояснили, что мужчина (управляющий вышеуказанного здания) написал заявление по факту повреждения стены здания, а также попросили приехать в отдел полиции. <дата изъята> она и ФИО2 явились в вышеуказанный отдел полиции для дачи объяснения. Понимает, что нужно было усилить контроль за детьми в общественном месте, вину в случившемся признает, от возмещения вреда не отказывается; объяснение ФИО9, где она поясняет, что <дата изъята> примерно в 11 час. 15 мин. ее дети отправились на празднование дня рождения ФИО1, по адресу: <адрес изъят>. Там находится развлекательное место для детей «Че за квест?», туда поехали дети в сопровождении родителей ФИО1 Со слов родственников, ей известно о том, что по приезду в вышеуказанное место они ждали администраторов, так как они опаздывали. Находились они на улице во внутреннем дворе совместно с детьми. Далее они зашли внутрь здания, дети пошли играть в другую комнату совместно с отцом ФИО1, а ФИО10 осталась одна в другой комнате. В этот момент к ФИО10 подошел мужчина, не представился, показал видеозапись с камер видеонаблюдения на телефоне, где было показано, что все вышеуказанные дети которые находились во внутреннем дворе, бегали, играли между собой, далее к стене здания подошел Ярослав, а после все дети кучкой, и стали ее трогать, кто именно ковырял ее на видеозаписи ФИО10 не увидела. В ходе беседы с данным мужчиной ФИО10 поняла, что на здании уже был небольшой скол, а дети сделали его еще больше, примерно 10 сантиметров. А также он пояснил, что здание является историческим наследием. Вечером этого же дня примерно в 17 часов ФИО10, ФИО2 позвонили с отдела полиции <номер изъят> «Япеева» УМВД России по <адрес изъят> и пояснили, что мужчина (управляющий вышеуказанного здания) написал заявление по факту повреждения стены здания, а также попросили приехать в отдел полиции. С детьми по данному факту она провела профилактическую беседу; акт <номер изъят> порчи имущества ООО «Казанское Подворье» от <дата изъята>.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: копия паспорта ФИО2; свидетельство о рождении ФИО1; школьная характеристика ФИО1; выписка из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры наружного видеонаблюдения установленной во дворе дома профессора ФИО5 по <адрес изъят>. Из данной записи видно, что ФИО1 и другие дети ковыряют пальцем штукатурку, тем самым причиняют ущерб указанному дому являющемуся зданием культурного наследия, заявитель не проконтролировал действия своего сына.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административный орган в полной мере учел: характер административного правонарушения посягающего на общественные отношения, в области защиты прав и законных интересов ребенка; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2023 года составленным в отношении ФИО2, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО7, актом порчи имущества, видеозаписью, фотоснимками здания и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель будучи родителем, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну, которое выражалось в том, что его сын повредил фасад стены здания культурного наследия, а именно ковырял пальцем штукатурку, тем самым причинил ущерб, а он не проконтролировал действия своего сына, предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани, от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов