УИД 11RS0001-01-2023-006369-79 Дело № 2-6596/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
22 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... был удовлетворен ее иск к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. Основанием для удовлетворения иска послужили нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика. Незаконными действиями работодателя, возложившего на нее незаконно дисциплинарное взыскание, ей причинен моральный вред. Дисциплинарное взыскание было объявлено приказом от ** ** **, однако необоснованное предъявление претензий в ее адрес началось с ** ** **, что привело к переживаниям и психосоматическим последствиям.
В судебном заседании, начавшемся ** ** ** и продолжившемся ** ** **, истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По правилам, установленным ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Установлено, что ** ** ** на имя главного врача ГБУЗ РК «РКВД» поступила служебная записка от старшего лаборанта клинико-диагностической лаборатории учреждения Свидетель №1 о том, что ** ** ** в связи с проверкой наличия урогенитальных зондов старшим лаборантом Свидетель №1 и и.о. заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО5 обнаружены в шкафу лаборатории 23 коробки по 130 штук урогенитальных зондов со сроком годности до апреля 2020 и 11 коробок по 100 штук урогенитальных зондов со сроком годности до апреля 2022 г.
В этот же день на имя главного врача учреждения поступила докладная от и.о. заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО5, из которой следует, что при выдаче расходных материалов в шкафу лаборатории обнаружены урогенитальные зонды для забора биоматериала: 23 упаковки по 130 штук в каждой с истекшим сроком годности до апреля 2020 и 11 упаковок по 100 штук этого же наименования со сроком годности до ** ** ** г. Также в докладной указано, что в остатке клинико-диагностической лаборатории имеется запас данных зондов (7 коробок) с хорошим сроком годности.
На основании данных служебных записок и.о. главного врача учреждения издан приказ №...-П «О проведении служебного расследования», заседание комиссии с учетом переноса было назначено на ** ** **.
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находилась в отпуске.
** ** ** в рамках проведения проверки у ФИО1 запрошены письменные объяснения.
С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находилась на листе временной нетрудоспособности.
** ** **, после выхода работника на работу, ФИО1 представила работодателю объяснительную, в которой в частности указала, что по просроченным зондам, за их правильное хранение, сроки годности и остатки изделий медицинского назначения несет ответственность материально-ответственное лицо, назначаемое приказом руководителя учреждения, она материально ответственным лицом не является.
В рамках служебного расследования председателем комиссии ФИО6 предоставлена дополнительная информация о том, что в Акте №... от ** ** ** о результатах инвентаризации отражены 27 позиций не учтенных изделий медицинского назначения на общую сумму 620 489,82 руб., из них изделия медицинского назначения на сумму в размере 95 843,50 руб. оказались с просроченным сроком годности, из которых просроченных урогенитальных зондов казалось на сумму 27 531 руб., что для учреждения является существенной денежной суммой.
На заседании комиссии ФИО1 свою вину не признала.
Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей в части, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.5 трудового договора, пунктами 2.11, 2.13 должностной инструкции, а именно: ФИО1 ненадлежащим образом организовала рациональное использование зондов урогенитальных, ненадлежащим образом вела работу контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, расходе урогенитальных зондов. Данное ненадлежащее исполнение работнике трудовых обязанностей, по мнению комиссии, повлекло за собой потерю материальных ресурс Учреждения на сумму 27 531 руб.
По результатам служебного расследования приказом №...-П от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении дисциплинарного проступка, ей назначено наказание в виде выговора.
С приказом ФИО1 была ознакомлена ** ** **.
** ** ** ФИО1 работодателю подала рапорт об отмене дисциплинарного взыскания. Письмом от ** ** ** №... учреждение сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания.
С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находилась на листе временной нетрудоспособности.
** ** ** ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «РКВД» об отмене приказа от ** ** ** №...-П.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» удовлетворены. Отменен приказ ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» №...-П от ** ** ** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с ** ** ** г. урогенитальные зонды закупались учреждением в большем количестве, чем того требовало фактические потребление. Допустимыми доказательствами (письменные материалы дела и показания свидетелей) подтверждено, что ФИО1 непосредственно оформляла заявки только в ** ** ** г. При этом заявка на приобретение и поставку визируется главным врачом учреждения; договора на поставку, спецификации подписываются также главным врачом, который не мог не знать о фактической годовой потребности, что также свидетельствует о том, что учреждение всегда приобретало заведомо большее количество расходного материала (зондов) нежели имеющаяся годовая потребность. Также инвентаризация была проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В связи с этим, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию рационального использования зондов урогенитальных, ненадлежащую работу по контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, приведших к потере материальных средств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 2-880/2023 был установлен факт нарушения трудовых прав истца. В связи с этим, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Суд считает заявленную сумму завышенной.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так обосновывая размер компенсации морального вреда, истец просит учесть, что необоснованное предъявление претензий к ней началось ** ** **.
Данный довод судом во внимание не принимается, так как в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ** ** ** ей позвонила санитарка и сообщила, что в ее кабинете работает комиссия, ведется опись. Также пояснила, что в этот день до того, как от нее потребовали объяснительную, от администрации учреждения претензий не было.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в период с ** ** ** по ** ** **, т.е. после истребования письменных объяснений, истец находилась на лечении в ГУ «...» с жалобами .... При этом истец в ходе беседы с ... ссылалась также и на то обстоятельство, что в последние годы находится в конфликте с руководителем кожвендиспансера, который сейчас уходит с работы, но конфликт продолжается.
Также в период с ** ** ** по ** ** ** истец находилась на лечении в ГУ «** ** **» с такими же жалобами, как при предыдущем обращении. В ходе беседы с ** ** **, истец сообщила, что предыдущее лечение прошла успешно. Чувствовала себя около двух недель не плохо, продолжала работать. Но затем состояние резко изменилось, появились вышеуказанные симптомы. Принимала самостоятельно медикаменты, но не было эффекта. Так как не справлялась со своим состоянием, обратилась к ..., который направил ее для обследования и лечения. На работе отношения трудные с администрацией.
С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, обращения истца за лечением к психотерапевту из-за конфликта с работодателем, вместе с тем, принимая во внимание, что истец, обращаясь к ** ** **, свое состояние связывала и с личной жизнью, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (...) к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение составлено 23.08.2023