Дело №2-2812/2023УИД: 77RS0032-02-2023-001229-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2022 года по адресу: адрес, СНТ Зенино произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ей же и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях водителя установлено правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано истцом по договору добровольного страхования № 210J0VO029999 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. Истец признал событие страховым и произвел 30.06.2022г. страховую выплату в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
25.04.2022 года по адресу: адрес, СНТ Зенино произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ей же и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО1, в действиях водителя установлено правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано истцом по договору добровольного страхования № 210J0VO029999 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.
Истец признал событие страховым и произвел 30.06.2022г. страховую выплату в размере сумма
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
адрес «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – сумма
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 29 мая 2023 года.
фио ФИО3