Судья Домоцев К.Ю. дело № 7а-233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

От имени ФИО1 в суд в электронном виде поступила жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 45).

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с его участием не имеется, поскольку ФИО1 в настоящее время содержится в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен.

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Оснований для признания обязательным присутствие в судебном заседании ФИО1 не имеется, как следует из ответа на судебный запрос, техническая возможность использования систем видео-конференц-связи в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, отсутствует. Кроме того краевым судом направлен запрос о возможности проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи на базе Минераловодского городского суда. Однако согласно ответу, в Минераловодском городском суде отсутствует техническая возможность обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании 21 июля 2023 года в 14 часов 30 минут с использованием видео-конференц-связи, ввиду занятости залов.

Кроме того, ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении дела судьей городского суда, в ходе судебного разбирательства им была изложена своя позиция.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, учитывая, что особый порядок рассмотрения данной категории дела обусловлен положениями части 3 статьи 30.5 указанного Кодекса, в силу которых жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, с учетом отсутствия как в спецприемнике, так и в Минераловодском городском суде технической возможности использования систем видео-конференц-связи, судья полагает возможным провести судебное заседание без участия ФИО1

В судебное заседание потерпевший А.Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 43).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие А.Д.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, вынесший постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

19 июля 2023 года жалоба от имени ФИО1 поступила в Кисловодский городской суд в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 38-41).

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако, к таковым обжалуемое постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года не относится.

Таким образом жалоба подана ФИО1 с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи городского суда в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Ставропольском краевом суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по жалобе, поданной на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью ФИО1, подлежит прекращению.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда А.С. Косолапова