Судья Шутова Е.В. № 9-134/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000822-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года № 33-4055/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года,

установил:

22 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании действий мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... при вынесении судебного приказа от 23 августа 2021 года незаконными, компенсации морального вреда.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм процессуального права просит об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями статей 10, 11, 118, 120 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 2132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходил из того, что требование ФИО1, заявленное к судье о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в жалобе ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... действующего законодательства, что нарушило его права.

В рассматриваемом случае ФИО1 фактически заявлены требования об оспаривании действий судьи, однако по смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии иска.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова