Дело № 5-1810/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008193-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка

ул. Любавина, 4, <...>

«02» октября 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО1, рассмотрев административный материал о привлечении ООО «Наименование», к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

Из представленного в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> протокола об административном правонарушении № от 06.05.2025, следует, что в ходе проведенных УВМ МВД по ДНР проверочных мероприятий установлено, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Наименование» (юр. адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на выполнение работ между ООО «Наименование» и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о его прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, в нарушение требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым, общество с ограниченной ответственностью «Наименование» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого составлен административной протокол, не явилось по обстоятельствам от суда независящим, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 ст. 18.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических ли.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Действия ООО «Наименование» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе указан юридический адрес ООО «Наименование»: <адрес>

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения в городе федерального значения: Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской или Московской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время совершение образует объективную сторону состава административного правонарушения, не уведомления или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, образует объективную сторону иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что оснований для переквалификации действий ООО «Наименование» в данном случае не имеется, поскольку квалификация его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как санкция данной нормы предусматривает более строгое наказание, нежели санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наименование», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наименование», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.И. Сытенко