Решение по делу № 2А-5802/2023 от 16.10.2023

УИД 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5802/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что в ОСП Кировского района г. Самара на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила в адрес ОСП Кировского района г. Самара, а именно СПИ ФИО2, у которой на исполнении находятся вышеуказанные исполнительные производства, ходатайство о выезде по месту жительства должника с целью описи имущества и принятии решения об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. 21.07.2023г. административным истцом был получен ответ, в котором было указано «приобщено к материалам исполнительного производства». По факту ходатайство административного истца до настоящего времени не исполнено, выезда по месту жительства должника с целью описи имущества не было, исполнительное производство не окончено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не выезде по месту жительства должника с целью описи имущества и принятии решения об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производства, находящимся на исполнении в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО4- ПАО Сбербанк России и ПАО Тинькофф, и качестве административного соответчика СПИ ФИО3, так как на дату рассмотрения дела она являлась врио СПИ ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дербилова Е..И., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица представители ПАО Сбербанк России и ПАО Тинькофф в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Е.В.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. На предмет взыскания с Е.В. денежных средств в размере 128 921,34 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые, коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены ряд постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о выезде по её месту жительства с целью описи имущества и принятии решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен ответ, в котором было указано «приобщено к материалам исполнительного производства».

Административный истец в своем административном иске указывает, что по факту ходатайство административного истца до настоящего времени не исполнено, выезда по месту жительства должника с целью описи имущества не было, исполнительное производство не окончено, в связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу ст.47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

7) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. (п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

1.1. Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ст. 46 вышеназванного закона Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

2) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

4) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

5) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

6) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ)

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия СПИ ФИО2., выразившееся в невыезде по месту жительства должника с целью описи имущества и принятии решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку законных оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В силу федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае установления судебным приставом-исполнителем отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 указанного федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства по указанным выше основаниям это право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том что судебный пристав-исполнитель должен совершить исполнительные действия по исполнительному производству в течении двух месяцев, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, судом установлено и следует из представленного в суд судебными приставами-исполнителями материалов по исполнительному производству, что в отношении должника ведется работа, запрашиваются сведения о должнике и его имуществе, производятся взыскания (л.д.59,101).

То обстоятельство, что административный истец не может воспользоваться своим правом на внесудебное банкротство по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не выехала по месту жительства должника с целью описи имущества и не окончила исполнительное производство, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 действует в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец в свою очередь не лишена права на внесудебное банкротство, так как в случае признания ее банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не выезде по месту жительства должника с целью описи имущества и принятии решения об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года