УИД 61RS0007-01-2023-001726-24

Дело №2-2472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 04.04.2023 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» осуществлён общественный контроль в отношении магазина имеющего фирменное наименование «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осуществлённого общественного контроля инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что в момент осуществления общественного контроля инспекторами истца в магазине «ПРОДУКТЫ» не доведены до потребителей в доступной и наглядной форме Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции; не доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа; не доведена информация о режиме работы магазина; отсутствует средство измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара; обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, составе товаров и их пищевой ценности; на товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара. Кроме того, на момент проверки обнаружен товар с истекшим сроком годности: горчица «Александровская», массой 140 грамм, с датой изготовления 30.01.2023 г. и сроком годности до 31.03.2023 г. в количестве 1 шт.

С учетом изложенного истец просил суд признать перечисленные действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Потребительский вестник Ростовской области» и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения) решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте редакции ««Потребительский вестник Ростовской области» за счет Истца, с последующим взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте редакции «Потребительский вестник Ростовской области».

Председатель правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» ФИО2 в судебном заседании 19.06.2023 г. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить. После объявления перерыва в суд 26.06.2023 г. не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела было отказано.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, указывая на отсутствие нарушений. Представили письменные пояснения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. (п. 2.1 Устава)

Судом установлено, что 04.04.2023 г. на основании приказа председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» от ДД.ММ.ГГГГ № представителями указанной общественной организации было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Факт нахождения в магазине инспекторов РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» в указанную дату сторона ответчика не отрицала.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений прав потребителей, в котором содержится информация о не доведении до потребителей Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, информации о месте нахождения магазина, режиме работы, отсутствия ценников и информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа. Таже указано на наличие в момент проверки в магазине на реализации товара с истекшим сроком годности и отсутствия средства измерения (весов).

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлена фототаблица с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях. Наоборот, в силу положений ч. 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Однако сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО1 контрольной (надзорной) проверки, подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено.

Фактически указанное информационное сообщение является формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в силу чего не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки заблаговременно, о чем свидетельствует дата издания приказа председателем общественного контроля и акта о выявленных нарушениях, составленные в один день (04.04.2023 г.). Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об основаниях проверки.

Также установлено, что с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, доказательств направления копии составленного акта в адрес ответчика суду не представлено.

В одном из представленных истцом на CD-диске видеофайле содержится запись, в которой одним из инспекторов задается вопрос по поводу вручения копий приказа и акта проверки лицам, находящимся в магазине. Между тем, данная запись не содержит сведений о том, что проверяющим лицом были идентифицированы полные данные (фамилия, имя, отчество, данные документов, удостоверяющих личность) лица, в отношении которого проводилась проверка и которое якобы присутствовало при проведении проверки.

Отметка об отказе ответчика от подписания акта проверки в самом акте составлена проверяющим лицом, какие либо сторонние свидетели данное обстоятельство не зафиксировали.

Как следует из возражений, представленных стороной ответчика, факт нахождения ИП ФИО1 в день проведения проверки в магазине и предложение проверяющей стороны получить копии документов, сторона оспаривает и отрицает.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены им в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств направления их в адрес ответчика указанные доказательства не могут быть признаны отвечающими требованиям допустимости.

Иные доказательства также не подтверждают доводы истца о нарушениях, описываемых в исковом заявлении.

Представленная истцом фототаблица к акту проверки сама по себе не подтверждает, что в день проверки находились в продаже и были реализованы именно те продукты, которые указаны истцом в исковом заявлении и в акте по результатам мероприятия общественного контроля с истекшим сроком годности.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

При этом, суд критически относится к представленному в судебное заседание 15.05.2023 г. обращение ФИО5 (л.д. 109), в котором она указывает на приобретение в магазине ответчика 02.04.2023 г. товара с истекшим сроком годности – горчицы, стоимостью 30 руб.

Во-первых, суду не представлен кассовый чек, подтверждающий факт покупки товара, а также доказательства, что указанный товар продан после истечения срока годности.

Во-вторых, суд учитывает, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не отражен факт обращения потребителя в РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» в качестве основания для проведения проверки.

Более того, указанное обращение не было изначально приобщено истцом к материалам искового заявления.

Таким образом, оценивая представленное обращение потребителя с точки зрения относимости и допустимости и в совокупности с другими представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что данное доказательство требованиям ст. 67 ГПК РФ не отвечает, а потому не может быть положено в основу решения суда.

Ознакомившись с представленными сторонами иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении других прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, перечисленные им в исковом заявлении.

Утверждения истца об отсутствии в магазине средства измерения объективно не подтверждены какими –либо допустимыми доказательствами.

Более того, Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи не содержат обязательного указания о необходимости установки в торговом зале отдельного контрольного средства измерения. В магазине ответчика как следует из представленных фотоматериалов средства измерения находятся для прилавка в доступном для потребителя месте.

Представленные в материалы дела CD-диски, которые частично обозревались в ходе исследования материалов дела, не свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержат достаточной информации об этом.

Как следует из пункта 3 Правил продажи товаров, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Утверждения истца о реализации в магазине товара без цены, объективно не подтверждены какими –либо допустимыми доказательствами.

Из приложенной к акту проверки фототаблицы невозможно установить адрес места съемки.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, данная информация должна содержаться на упаковке товара, Однако не указано, что данная информация должна доводиться до потребителя на ценниках.

Доказательств тому, что ответчик отказался предоставлять информацию о потребительских свойствах какого-либо товара у суда не имеется.

Дав оценку возражениям и доказательствам ответчика относительно не информированности потребителя о режиме работы магазина «ПРОДУКТЫ», информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, отсутствия Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции, суд полагает, что выявленные истцом нарушения в этой части не существенны, в настоящее время данные недостатки ИП ФИО1 устранены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий индивидуального предпринимателя противоправными.

Более того, устранение недостатков в указанной части подтверждается фототаблицей, приложенной истцом к акту проверки от 13.05.2023 г., и данный факт не оспаривался представителем истца в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей, причинения убытков потребителям в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу (обращение ФИО5 признано судом ненадлежащим доказательством по делу, а сведений о других обращениях не имеется).

Право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона. Все остальное приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Оценив представленные истцом доказательства по привалам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их недостаточности для удовлетворения исковых требований о прекращении противоправных действий ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова