Дело № 5-1119/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., (<...>), с участием потерпевших ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 05 часов 35 минут ФИО3 на 4 км автодороги Кстово-Д.Константиново Кстовского р-на Нижегородской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5490 государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю RENAULT KAPTUR причинены механические повреждения, а пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с предъявленным правонарушением.

Потерпевшая ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании настаивали на назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В. показала, что (дата обезличена) около 05 час. 30 мин. она с семьей дочери ехали в (адрес обезличен). За рулем находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находилась ее дочь – С.Т.А., она с внучкой ФИО2 находились на заднем пассажирском сидении. На участке дороги, не доезжая главной проходной завода Лукойл, водитель грузовика КАМАЗ начал резко перестраиваться в левую полосу движения, затем, съехав на обочину, стал прижимать их автомобиль и выталкивать на встречную полосу, избежать аварийной ситуации удалось. После пешеходного перехода, регулируемого светофорами, водитель Камаза преднамеренно два раза ударил своим автомобиль в заднюю часть их автомобиля Рено. В результате столкновения она и внучка ударились головой о подголовники передних сидений. После ДТП водитель Камаза не вышел из своего автомобиля, не пытался оказать помощь и не принес извинений.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Т.А. показала, что (дата обезличена) около 5 час. 30 мин. они с семьей ехали на автомобиле Рено через промзону (адрес обезличен). За рулем находился ее супруг - ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находились ее дочь – ФИО2 и мать С.Л.В. На участке дороги после кругового движения она обратила внимание, что грузовой автомобиль двигался по левой полосе движения, за автомобилем двигалось много легковых автомобилей. Водитель ФИО1 после кругового движения сразу перестроился в правую полосу. Неожиданно на их полосу движения перестроился грузовой автомобиль КАМАЗ, фактически преградив им дорогу. Супруг свидетеля притормозил и пропустил большегруз, после чего они перестроились на другую полосу движения и продолжили движение. Перед светофором полоса движения стала заканчиваться, и они перестроились в правую полосу движения. Когда подъехали к перекрестку остановились, потому что после перекрестка было большое скопление автомобилей. Когда дорога освободилась, и они начали движение, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля и стали притормаживать. Свидетель увидела, как большегруз притормозил, а затем снова начал набирать скорость, и произошел второй удар, от которого разбилось заднее стекло автомобиля. После столкновения водитель КАМАЗА не вышел и не принес извинений.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3) сообщениями дежурного ОМВД России по Кстовскому району о происшествии (л.д.5-9), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), письменными объяснениями и показаниями С.Л.В., письменными объяснениями ФИО1 (л.д.19, 20), показаниями С.Т.А., письменными объяснениями самого ФИО3 (л.д.21), а также заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба поясничного отдела позвоночника, которые имелись у ФИО2, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля «Рено Каптер» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента обращения в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.22-23), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.24).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО3 установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание ФИО3 вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. По мнению судьи, лишение ФИО3 права управления транспортными средствами не будет являться соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, а также раскаяние в содеянном не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области) ИНН: <***>, БИК 012202102, КПП 525001001, р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОКТМО 22637101, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452223260003758.

Предупредить ФИО3 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова