Решение по делу № 2-255/2023 от 27.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

07.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство Караван Тур» заключен договор об оказании туристических услуг №000329.

Согласно условиям договора ООО «Туристическое агентство Караван Тур» обязалось предоставить услуги по организации поездки ФИО1 и ФИО3 в государство Египет в период с 29.11.2022 года по 10.12.2022 года.

07.11.2022 года, 09.11.2022 года ФИО1 произвела оплату тура в сумме 108000 рублей.

В нарушении принятых обязательств ООО «Туристическое агентство Караван Тур» не предоставило туристический продукт, авиобилеты, ваучеры для поселения в гостиницу, медицинские страховки.

При этом денежные средства в сумме 108000 рублей ООО «Туристическое агентство «Караван Тур» ФИО1 не вернуло.

05.12.2022 года ФИО1 обратилась с претензией (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Караван тур», в которой просила возвратить денежные средства за непредоставленный туристический продукт.

Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.

19.12.2022 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств за неоказанную услугу.

В ходе проведения проверки, 17.02.2023 сотрудниками полиции произведен опрос ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснила, что денежные средства, полученные от ФИО1 в наличной форме в сумме 56000 рублей и 52000 рублей, она внесла через банкомат на свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, расплатившись с другими туристами, оплатив задолженность перед Банками, а также совершив покупки для собственных нужд. Оплата тура в рамках договора об оказании туристических услуг №000329 от 07.10.2022 года ФИО2 не производилась, заявка на тур была аннулирована.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 108000 рублей, судебные расходы по делу 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Компания Тез Тур» и ООО Туристическая компания «Караван-Тур» в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 приведенной нормы, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 07.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство Караван Тур» заключен договор об оказании туристических услуг №000329.

При этом согласно свидетельству о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров ТО №035366, свидетельству о регистрации юридического лица Серии 31 № 000472318 правильное наименование юридического лица определено как общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Караван-Тур».

07.11.2022 года, 09.11.2022 года ФИО1 произвела оплату тура в сумме 108000 рублей путем передачи ФИО2 наличных денежных средств.

ФИО2 выдала от имени ООО ТК «Караван Тур» квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.11.2022 года и 09.11.2022 года.

Ответчик ФИО2 оформила заявку на тур № TZ1489075-21968581 в которой содержалась информация о туристах, сроках поездки, условиях поездки, размещении в отеле, тур оператором тура значилось ООО «Компания Тез Тур».

При этом оплата заявки в установленный срок ФИО2 не произведена.

В ходе проведения проверки, 17.02.2023 сотрудниками полиции произведен опрос ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснила, что денежные средства полученные от ФИО1 в наличной форме в сумме 56000 рублей и 52000 рублей, она внесла через банкомат на свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, расплатившись с другими туристами, оплатив задолженность перед Банками, а также совершив покупки для собственных нужд. Оплата тура в рамках договора об оказании туристических услуг №000329 от 07.10.2022 года ФИО2 не производилась, заявка на тур была аннулирована.

05.12.2022 года ФИО1 обратилась с претензией (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Караван тур», в которой просило возвратить денежные средства за непредоставленный туристический продукт.

Также истец самостоятельно обратилась в ООО «Компания Тез Тур» с целью получения информации об оплате предварительной заявки на тур. Согласно предоставленной информации заявка была автоматически аннулирована поскольку по ней не производились какие-либо действия включая оплату тура (л.д.33).

Требование ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.

19.12.2022 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств за неуказанную услугу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно сберегла 108000 рублей, полученных от истца, самостоятельно ими распорядилась, возврат денежных средств не осуществила. В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в сумме 4000 рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № 64 от 19.12.2022 года.(л.д.14). Расходы являются фактическими, необходимыми.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) 108000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, судебные расходы по делу 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева