дело № 5 – 304 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 г.

город Пермь 30 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив наезд на несовершеннолетнего пешехода гр.А,, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.А, был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что около 16:00 он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Он проехал на разрешающий сигнал светофора, вдруг увидел четверых бегущих детей, сразу нажал на педаль тормоза, сработала антиблокировочная система и автомобиль стал неуправляемым. Ребенок ударился в бок его автомобиля. Он сразу остановился и вышел из машины. На место происшествия подошли люди, один из мужчин отвел мальчика на обочину дороги. Он подошел к ребенку и начал просить его поехать с ним в травмпункт, но тот отказался, сказал, что у него все нормально. Он испугался, запаниковал, сел в автомобиль и отъехал с места происшествия. Через 15 минут вернулся на место происшествия, но там никого не было, поэтому не стал вызывать полицию и уехал.

В суде ФИО1 свои объяснения уточнил, пояснив, что точно не помнит на какой сигнал светофора заехал на перекресток, передал законному представителю потерпевшего в возмещение вреда 10 000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 свои письменные объяснения подтвердила, указав, что является матерью гр.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на перекрестке <адрес> он переходил дорогу на зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> сбил его. Ребенка принесли двое мужчин к бабушке по адресу: <адрес>, затем пришла она и вызвала скорую помощь, сына доставили в травмпункт и оказали медицинскую помощь.

Подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Несовершеннолетний гр.А, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 гулял с друзьями между домами, расположенными по адресу: <адрес> со стороны магазина «Пятерочка». Они начали переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, он шел последним, смотрел вперед. Неожиданно с левой стороны на него наехал автомобиль и ударил его в левую часть туловища, от удара он упал и автомобиль задним колесом проехал по нижней части его ноги. Водитель остановился на пешеходном переходе, вышел из автомобиля, сказал прохожим вызвать скорую помощь и уехал. От полученного удара он испытал физическую боль. К нему подошли двое мужчин, подняли его и отнесли к бабушке по адресу: <адрес>. Затем пришла мама и вызвала скорую помощь.

Свидетель гр.Б, в суде свои показания подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 она двигалась с коляской по <адрес>. Она замедлила шаг около дома по <адрес>», так как для нее должен был загореться красный сигнал светофора. В этот момент на перекрестке улиц <адрес> был совершен наезд на пешехода - мальчика десяти лет. Наезд был совершен автомобилем черного цвета <данные изъяты>». Водитель остановился за пределами пешеходного перехода. Мальчика перетащили на обочину дороги, сам он не мог передвигаться, находился в сознании. Водитель вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и пострадавшего, затем скрылся с места происшествия.

В суде пояснила, что остановилась перед перекрестком, так как для нее загорелся красный сигнал светофора, соответственно для машин, которые двигались в попутном с ней направлении по <адрес>, также включился запрещающий сигнал светофора. В это время слева от нее проехал автомобиль по второй полосе на красный сигнал светофора и сбил мальчика на пешеходном переходе, который переходил через <адрес> справа налево относительно автомобиля. Она уверена, что водитель заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.А,

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №м/д у гр.А, имелись: <данные изъяты>, который судя по характеру образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, гр.А,, гр.Б,., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Нарушение ФИО1 положений пункта 6.13 Правил дорожного движения повлекло за собой наезд на пешехода гр.А, и как следствие причинение потерпевшему гр.А, средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность

за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин