Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по стоимости 6 421 214, с перечислением денежных средств ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист <...> № по делу № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2 На основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 До настоящего времени ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства не исполнена. Исполнительное производство было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей. Решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. Выделена доля ФИО2 в общем имуществе супругов в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. На банковских счетах ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству №. Также в ходе исполнительного производства не было найдено какое-либо имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание. Ответчик не проживает на территории РФ и не имеет какого-либо источника дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца. Единственное имущество, которое принадлежит ответчику на территории РФ, - это 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Рассматриваемое имущество является для должника излишним жильем, в связи с чем на это имущество судом может быть обращено взыскание. Истцом была проведена оценка рыночной и равновесной стоимостей доли в праве собственности (1/2 доля) на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно отчету об оценке № рыночной и равновесной стоимостей доли в праве собственности (1/2) на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная и равновесная стоимости Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляют соответственно: рыночная стоимость квартиры, общей площадью 108,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> - 16 053 035 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 6 421 214 рублей; равновесная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> – 8 026 518 рублей. С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГ в адрес супруги ответчика третьего лица по делу ФИО4 истцом было направлено письменное требование о выкупе 1/2 доли ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в размере 6 421 214 руб., с перечислением денежных средств ФИО1 в счет погашения долга. Данное требование было оставлено третьим лицом ФИО4 без удовлетворения. В связи с указанным истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица <...> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Определение N 18-КГ21-38-К4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <...> городским судом Московской области взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист <...> № по делу № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2

На основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением <...> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. Выделена доля ФИО2 в общем имуществе супругов в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № рыночной и равновесной стоимостей доли в праве собственности (1/2) на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная и равновесная стоимости Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляют соответственно: рыночная стоимость квартиры, общей площадью 108,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> - 16 053 035 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 6 421 214 рублей; равновесная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 108,60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> – 8 026 518 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес супруги ответчика ФИО4 истцом было направлено письменное требование о выкупе 1/2 доли ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в размере 6 421 214 руб., с перечислением денежных средств ФИО1 в счет погашения долга. Данное требование было оставлено ФИО4 без удовлетворения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО2 по своему согласию подарил своей жене ФИО4 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира: <адрес>, иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, истец не вправе просить суд об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в деле не имеется сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания.

Также на основании заявления ФИО1 исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГ, однако истцом в материалы дела не представлено сведений об обращении взыскания на имущество должника с 2022 года.

С учетом представленных доказательств следует отказать истцу в иске об обращении взыскания на ? доли вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.