ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Аносовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула» о защите прав потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Представители ответчиков АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула» в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом установлено, что истец ФИО1, представители ответчиков АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула», а также иные лица, участвующие в деле, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени, дате и месте их проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление ФИО1 к АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к АО «Тулаавтосервис», ООО «АЦ Тула» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: