Дело № 2-2768/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002700-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19.06.2025

Резолютивная часть решения принята 19.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства (кредит). Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате кредита надлежащим образом не исполняет.

По кредитному договору <***> «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц – ООО «Феникс», последнее, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по просроченным кредитам физических лиц - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 86 846 руб. 08 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 402 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 24.07.2020 указанный судебный приказ отменен.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц - ООО «РСВ».

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»).

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 86 846 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 08 коп., из которых: 39 486 руб. 56 коп. – основной долг, 47 359 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты (далее – договор). ФИО1 выдана банковская карта с условиями о лимите кредитования в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 39% годовых (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства -предоставил ответчику сумму кредита, ответчиком совершались операции по карте, что отражено в выписке по счету № (л.д. 71).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику ФИО1 – ООО «Феникс» (цессионарий) (л.д. 29-36, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику ФИО1 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 36 оборот-42, 67).

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-909/2020 от 28.02.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02.2012 по 31.01.2020 в размере 86 846 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 402 руб. 69 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.07.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 72).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) на основании договора уступки прав требования передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику ФИО1 - ООО «РСВ» (л.д. 68).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО «ПКО «РВС»), указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из искового заявления следует, что за период с 28.08.2020 по 12.11.2021 истцом были получены денежные средства в размере 31 руб. 17 коп.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами на дату уступки составляет 86 846 руб. 08 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 08 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.