дело № 2а-2880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- Комитет) в предварительном согласовании земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража №№ общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> оформленного уведомлением №; № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просил также обязать повторно рассмотреть его заявление, и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража №№ общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником гаража № общей площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража от 21 июня 2004 г., заключенного с ЗАО «Наука, техник аи маркетинг», право собственности не зарегистрировано. Обратившись с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получил отказ Комитета на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами исходного земельного участка с КН №. Полагает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый участок находится в пределах исходного участка.

Административный истец при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал иск и доводы иска, указав, что единственным основанием для предоставления земельного участка явилось то, что он находится за пределами границ исходного участка. Полагает данный отказ незаконным, поскольку доказательства этому отсутствуют: отказ нарушает права истца на оформление прав на земельный участок под гаражом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, он же представитель заинтересованного лица Администрации г.Челябинска ФИО3 по доверенности возражала против иска, поддержала письменный отзыв, согласно которому

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что по договору купли-продажи гаража № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Как указано в пункте 1 указанного договора, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее- ЗАО) владел земельным участком под гаражом на основании договора № аренды земли и инфраструктуры г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. к данному договору.

Переход права собственности от ЗАО к ФИО1 не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

06 марта 2023 г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17,4 кв.м. для эксплуатации индивидуального гаража № № по адресу: <адрес>

ФИО1 к заявлению о предоставлении муниципальной услуги в обоснование легального предоставления земельного участка для размещения гаража представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража, договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №

По итогам обращения обращение Комитетом был подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, по той причине, что, согласно сведениям, содержащимся в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на дежурной карте города Челябинска, в договоре аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска №, испрашиваемый земельный участок находится за пределами исходного земельного участка с КН №.

Данный отказ обжалуется административным истцом.

Оценив представленные материалы, суд находит оспариваемый отказ не соответствующим закону.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, и только по тем основаниям для отказа, которые указаны органом местного самоуправления (статья 218, часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из оспариваемого отказа, оформленного уведомлением №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража №№ общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, послужило то обстоятельство, что, согласно сведениям, содержащимся в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на дежурной карте города Челябинска, в договоре аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г.Челябинска №, испрашиваемый земельный участок находится за пределами исходного земельного участка с КН №.

Иных оснований отказ не содержит, при этом доказательств того, что испрашиваемый участок не входит в пределы исходного участка, Комитетом не представлены.

Однако, согласно ответу Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска от 23.05.2023 г. на судебный запрос, границы земельного участка с КН № входят в границы земельного участка с КН №.

Ссылка Комитета на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок под гаражом ЗАО «Паука, техника и маркетинг в строительстве» (на основании договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 26.04.2000 № не предоставлялся, что усматривается из договора аренды земель общего пользования и временно незастраеваемых земель г. Челябинска от 14.12.2004 №, договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 26.04.2000 №, а также, что земельный участок под гаражом на основании указанного договора предоставлялся с 14.12.2004 г. сроком на 11 месяцев ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» для проектирования и установки временных некапитальных гаражей, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку в предварительном согласовании предоставления земельного участка по таким основаниям отказано не было, следовательно, и предметом проверки данные обстоятельства являться не могут.

Признав отказ Комитета незаконным, в то же время, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит решение вопроса о предоставлении земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично: путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с указанным, требование о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража № общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Администрации г.Челябинска в пользу ФИО1 ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя ФИО2, им представлены: договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от 20 апреля 2023 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № № на сумму 15 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № № на сумму 15 000 руб.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая объем проделанной представителем работы, отраженный в договоре о возмездной оказании услуг и акте выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, участие представителя истца судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, и частичного удовлетворения исковых требований полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов до 15 000 руб., с уплатой в пользу истца.

Итого, с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 300 руб. (пятнадцать тысяч триста) рублей (15 000 +300) руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража № общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> оформленный уведомлением №; № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о предварительном согласовании земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража № общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 15 300 руб. (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья Л.В.Хабарова