78RS0008-01-2022-004373-28

Дело № 2-4939/2022 09 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика устранить самовольную перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно демонтировать вновь возведенные перегородки в помещении 1 площадью 72,5 кв.м, демонтировать во вновь образованных помещениях раковины, демонтировать в помещениях 3,2 и 5 площадью 7,6 кв.м, 9,5 кв.м и 2,3 кв.м соответственно установленные раковины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> представителями МВК Красногвардейского района Санкт-Петербурга 27.04.2021 было произведено обследование указанного нежилого помещения, в ходе которого был установлен факт самовольной перепланировки, проект которой на согласование в МВК не представлялся. 30.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 02.08.2021 оформить перепланировку в установленном порядке или привести нежилое помещение в первоначальное состояние, однако указанные действия ответчиком произведены не были, актом осмотра технического состояния от 23.08.2021 было зафиксировано, что перепланировка не устранена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места жительства, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д. 44-46/.

Согласно акту осмотра технического состояния от 27.04.2021 представителями МВК Красногвардейского района Санкт-Петербурга было произведено обследование указанного нежилого помещения, в ходе которого был установлен факт самовольной перепланировки, проект которой на согласование в МВК не представлялся, а именно в помещении № 1 площадью 72,5 кв.м возведены перегородки, в результате чего образовались 4 новых помещения, в двух из образованных помещений установлены раковины, в помещениях 3, 2 и 5 площадью 7,6 кв.м, 9,5 кв.м и 2,3 кв.м соответственно установлены раковины /л.д. 13/.

30.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 02.08.2021 оформить перепланировку в установленном порядке или привести нежилое помещение в первоначальное состояние /л.д. 11/.

Вместе с тем указанные в уведомлении действия ответчиком произведены не были, актом осмотра технического состояния от 23.08.2021 было зафиксировано, что перепланировка не устранена /л.д. 6/.

Обстоятельство осуществления указанной истцом перепланировки в спорном нежилом помещении самовольно подтверждается техническим паспортом помещения, представленным по запросу суда СПб ГБУ ГУИОН /л.д. 30/.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом в силу пунктов 1.7.2, 1.7.3 этих же Правил перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также условий проживания граждан, не допускается.

Приведенные положения в полной мере относятся и к нежилым помещениям, перепланировка которых в соответствии с указанным выше пунктом 1.7.1 Правил допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности устранить самовольную перепланировку, выполненную в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а именно демонтировать вновь возведенные перегородки в помещении 1 площадью 72,5 кв.м, демонтировать во вновь образованных помещениях раковины, демонтировать в помещениях 3,2 и 5 площадью 7,6 кв.м, 9,5 кв.м и 2,3 кв.м соответственно установленные раковины.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению самовольной перепланировки в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно демонтировать вновь возведенные перегородки в помещении 1 площадью 72,5 кв.м, демонтировать во вновь образованных помещениях раковины, демонтировать в помещениях 3,2 и 5 площадью 7,6 кв.м, 9,5 кв.м и 2,3 кв.м соответственно установленные раковины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.