Решение по делу № 2-1543/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1543/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр 76», ФИО3 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 92-95 к ООО «Спектр 76», в котором просит:

- признать право собственности на строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>;

- освободить от ареста имущество строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Рыбинского городского суда от 07.07.2023г. исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр76, ФИО3 о признании права собственности строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что здание нежилое, общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый № приобретено ООО «Спектр-76» по договору купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу <адрес> помимо нежилого здания 14.5 кв.м. имеется двухэтажное строение, которое не принадлежит ООО «Спектр-76».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имущество оставлено по месту хранения: <адрес> директору ООО «Спектр-76» ФИО4 на основании постановления о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче на хранение арестованного имущества строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес> принял на ответственное хранение директор должника ФИО4 без права пользования имуществом.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве бессрочного пользования.

Строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит также истцу, так как расположено на вышеуказанном земельном участке.

Сохранение ареста на данное строение нарушает права истца. В качестве правовых оснований ссылается на ст.209, 442 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спектр-76» по доверенности ФИО6 признал иск. Пояснил, что ООО «Спектр-76» приобрело у ФИО2 только одно здание, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание было арестовано приставом. Спорное строение ООО «Спектр-76» не принадлежит.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64).

Третьи лица ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, СНТ «Виктория» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В п. 2 Постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления N 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела установлено, что в ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ООО «Спектр76» в пользу ФИО3.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Право на спорное строение в ЕГРП не зарегистрировано.

Вместе с тем, на этом же земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, зарегистрированное за ООО «Спектр-76» на праве собственности. Право собственности должника возникло по договору купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Из пояснений председателя СНТ «Виктория» ФИО13 следует, что садоводческому некоммерческому товариществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок. В 2015 г. земельный участок № был предоставлен истцу в связи с вступлением в члены СНТ. До настоящего времени данный земельный участок находится в пользовании ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО1 было два строения. Строительство строения, которое имеет мансардный этаж, велось позднее, было не завершено к ДД.ММ.ГГГГ..

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ООО «Спектр-76» является собственником только одного строения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. Так, из ответа Финансового управляющего ФИО7 следует, что здание нежилое, общей площадью 14,5 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, было реализовано в процессе реализации имущества ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание было реализовано в форме открытого аукциона.

Судом был истребован из Арбитражного суда Ярославской области отчет об оценке, представленный в материалы дела №. В отчете приведено подробное описание объекта оценки, фотоматериалы (л.д. 128-129), из которых усматривается, что объектом сделки являлось только одно строение, ни спорный объект, ни земельный участок не оценивались и на реализацию не направлялись.

Сторонами дела не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что строительство спорного строения велось ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, при том, начато строительство было до возбуждения дела о его банкротстве.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на вновь возведенное здание не препятствует лицу реализовывать свои права как владельца недвижимости, в том числе путем заявленного требования об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Спектр76» (ИНН <***>), ФИО3 (СНИЛС №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество:

- строение двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000321-04