Дело №5-124/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Починок Смоленской области 12 декабря 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина -----, владеющего языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности,

установил:

** ** ** по адресу: ... при движении со стороны д. ... в сторону д. ..., в нарушение требований п. 2.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений ПДД РФ, п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной «-----» г.н. № **, не застрахованной в установленном порядке, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, потерпевшему С. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Суд, иисследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное значение для квалификации деяния имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает наличие двух условий: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ** ** ** о совершении ФИО1 изложенного в описательной части настоящего постановления административного правонарушения (л.д. 4-5);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого С. причинены телесные повреждения в виде перелома дужки и суставных отростков 3-го шейного позвонка без смещения, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно ** ** **, которые по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8);

- объяснениями ФИО1 от ** ** **, в соответствии с которыми ** ** ** он совместно с пассажиром С., который находился на переднем пассажирском сидении и пассажиром В., которая находилась на заднем пассажирском сидении справа, на автомашине «-----» г.н.№ **, принадлежащей его знакомому К., осуществлял движение из д. ... в сторону д. .... Он и пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. В районе 2 км автодороги «-----» в ..., он не справился с рулевым управлением, машину занесло на гравийной дороге, несколько раз машина перевернулась и слетела в кювет. Что было дальше не помнит, очнулся через 12 дней после ДТП в реанимации ОГБУЗ «КБСМП». О случившемся узнал от С. (л.д. 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** ** (л.д. 37-38);

- схемой места ДТП (л.д. 45);

- протоколом осмотра транспортного средства «-----», г.н. № ** от ** ** ** (л.д. 46);

- объяснениями К. от ** ** **, в соответствии с которыми, он приобрел транспортное средство «-----», г.н. № ** в неисправном состоянии, которое использовал в качестве жилого помещения для работников. Как его починили, не знает. По факту причинения механических повреждений транспортному средству, претензий не имеет (л.д. 47);

- объяснениями С. от ** ** **, в соответствии с которыми, он находился в автомашине «-----», г.н. № ** в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, за рулем находился ФИО1. Ехали в д. ... со скоростью 80 км/час. На дороге автомашину занесло, ФИО1 не справился с управлением, съехали в кювет и опрокинулись (л.д. 48);

- объяснениями В. от ** ** **, в соответствии с которыми ** ** ** на автомашине «-----», г.н.№ ** со своими знакомыми С. и ФИО1 поехали в д. ... за спиртным, за рулем находился ФИО1. В один момент автомашину стало заносить, съехали в кювет (л.д. 49);

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 50);

- карточкой учета транспортного средства -----, г.р.з. № ** (л.д. 51);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** (л.д. 56);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ** с фототаблицами к нему (л.д. 57-61).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью, вручена копия протокола, отобраны объяснения.

Из совокупности представленных и исследованных доказательств суд устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ определяются ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 данные требования ПДД РФ не выполнил, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомашины С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении потерпевшему С. средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9, п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленной ГИБДД информации ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сроки давности по которым на момент совершения настоящего административного правонарушения, не истекли (л.д. 52-55).

Учитывая требования административного закона, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид административного наказания соразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Починковский» л/с <***>), КПП 671201001, ИНН <***>, ОКТМО 66633101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300 в Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, кор.счет 40102810445370000055, УИН 18810467220170001675, код бюджетной классификации 18811601123010001140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Починковский районный суд Смоленской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова