Решение по делу № 2-1388/2025 от 25.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, с участием истца, представителя ответчика.

50RS0005-01-2025-000995-11

№2-1388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Ловцовой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, с участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению генерального директора ФИО12 ФИО3, представителей ФИО14 ФИО5 и ФИО9, фактически приступил к выполнению дистанционной работы в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>; за выполнение работы ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается расчетными листками, выданными главным бухгалтером и подписью в зарплатной ведомости, свидетельскими показаниями бухгалтера ФИО7; на неоднократные просьбы оформить трудовые отношения, ответчик обещал оформление, но мотивировал тем, что пока нет возможности отчислять за истца налоги; ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер в мессенджере направила ответчику трудовой договор, приказ и должностную инструкцию <данные изъяты> на подпись генеральному директора ответчика, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика, который фактически управляет организацией ответчика поступило голосовое сообщение об отказе в трудоустройстве истца по причине не желания уплачивать налоги, как за сотрудника; на протяжении всего времени истец надлежащим образом исполнял надлежащим образом, за время работы имел доступ к рабочей почте ответчика, где истец прикреплял коммерческие предложения, сметные расчету, информацию о создании сайта, электронной торговой площадки; ДД.ММ.ГГГГ доступ истцу к электронной почте ответчика прекращен; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о надлежащем оформлении трудовых отношений, а также заявление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы, до настоящего времени ответ не получен, в связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с иском и просит:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности <данные изъяты>.

- обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку истца о работе истца ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности <данные изъяты>

- взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать сведения индивидуального персонифицированного учета;

- обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

- обязать произвести отчисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- обязать ответчика произвести отчисления НДФЛ от размера заработной платы в ИФНС по г.Дмитрову Московской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с иском не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз.5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности программиста, был ли истец допущен к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата, и в каком размере.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО18 (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем Общества является ФИО3, она же является Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ. Основной виды деятельности – <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что дружит с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 открыл компанию и пригласил его на работу на должность <данные изъяты>, в последующем указал, что ФИО5 пригласил его на работу именно в организацию ФИО19 ФИО5, обсудив с директором ФИО6, сообщил, что готовы выплачивать ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, график работы – 2/5 (40 часов в неделю), дистанционно; заявление о приеме на работу он не писал, отпуск ему не предоставлялся, какие-либо доверенности на его имя не выдавались, в его должностные обязанности входила <данные изъяты>; <данные изъяты> ФИО20 (<данные изъяты> истца) направила в организацию ответчика его трудовой договор, должностную инструкцию и приказ о приеме его на работу, но данные документы со стороны работодателя не были подписаны; также пояснял, что данный трудовой договор ему прислала организация, он распечатал, подписал и направил обратно в ФИО21 на подпись; все рабочие поручения он получал от ФИО5, с генеральным директором лично не контактировал; фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор направлен ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является <данные изъяты> истца, проживают с истцом совместно, являлась <данные изъяты> ФИО22, однако ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление об увольнении; изначально было два индивидуальных предпринимателя: ФИО23, она, ФИО24 ранее работали в другой организации, после чего ее пригласили на работу в ФИО25 на должность <данные изъяты>, поскольку в организации не было сметчика ФИО3ФИО26 и ФИО5 решили пригласить на работу истца, так как они приходили к ним с <данные изъяты> домой и истец помогал им в разных ситуациях; условия трудового договора истец согласовывал с ФИО27 и ФИО5, поскольку организация новая они с <данные изъяты> совместными усилиями помогали с документами; со своего телефона свидетелем в адрес ответчика был направлен трудовой договор <данные изъяты>; поскольку они с <данные изъяты> проживают совместно и она занималась сбором документов, ей известно, что истец выполнял <данные изъяты>, <данные изъяты>; поручения истцу давали ФИО5 и ФИО28 которые являются руководителями организации. График работы истца 5/2 (40 часов в неделю); истцу произведена выплата <данные изъяты> рублей, денежные средства для выплаты истцу заработной платы были предоставлены ФИО5, выплата произведена наличными денежными средствами.

Из пояснений учредителя и генерального директора ФИО29 ФИО3 следует, что с истцом она не знакома, увидела в судебном заседании истца первый раз; действительно ФИО7 (<данные изъяты>) хотела устроить своего <данные изъяты> на работу в ФИО30 чтобы увеличить численность сотрудников, т.к. компания молодая и не все заказчики хотят с ними работать; когда ФИО7 предложила устроить к нам на работу своего <данные изъяты> то она отказала; действительно в ее адрес поступил трудовой договор на ФИО2, но она его не подписывала, ФИО2 на подпись не отправляла, каких-либо рабочих поручений ФИО2 не давала, какие получения истцу давал ФИО5 ей не известно, это их личные взаимоотношения. В организации занимается договорами и сметами ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ является коммерческим директором. Также пояснила, что ранее <данные изъяты> ФИО7 был выдан рабочий ноутбук, но из-за поломки ноутбука весной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан ноутбук, который принадлежал ее <данные изъяты> ФИО9 (<данные изъяты> не представлено), который не является сотрудником Общества, но помогает ей, ездит по объектам; данный ноутбук уже содержал документы, договоры, сметы и иную документацию.

В материалы дела стороной истца в подтверждение доводов представлены:

- копия трудового договора № с дистанционным работником от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дистанционный работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности <данные изъяты>, вне места работы работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящиеся под контролем работодателя; дистанционный работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работа у работодателя является для дистанционного работника основным местом работы; дистанционному работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

- должностная инструкция и обязанности <данные изъяты>, из которой следует, <данные изъяты>

Как пояснил истец в судебном заседании он выполнял трудовые обязанности в соответствии с представленной им должностной инструкцией, где в должностной инструкции указано на его обязанности готовить сметы, договоры, истец пояснить не смог.

Данные документы (трудовой договор и должностная инструкция) со стороны руководителя ФИО31 не подписаны, имеется подпись истца ФИО2, подпись на должностной инструкции датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что истец указывает, что приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, представленный им трудовой договор, подписанный от его имени и направленный в ФИО32 для подписания, датирован ДД.ММ.ГГГГ и предполагает, что истец должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам истец в исковом заявлении указал, что после направления трудового договора его <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО7) поступило голосовое сообщение об отказе в трудоустройстве истца, данное обстоятельство согласуется и с пояснениями генерального директора ФИО33 ФИО3, которая указала, что отказала бухгалтеру в трудоустройстве ее <данные изъяты> ФИО7

В материалы дела стороной истца в обоснование доводов о выполнении истцом работ представлены скриншоты с экрана ноутбука (как пояснил истец, ноутбук ему выдал ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ) с изображением наименования папок с документами, таких как «<данные изъяты> и т.д.», изменение папок датированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, из представленных скриншотов невозможно доподлинно определить какие документы находятся в данных папках и что документы, содержавшиеся в указанных папках, подготовлены непосредственно ФИО2 и по поручению ФИО34 Как пояснил истец в судебном заседании, не все документы, содержащиеся в папках, созданы им, на вопрос кем созданы те, документы (датированные в указанный истцом период работы и использования ноутбука), которые не создавались истцом, истец ответить затруднился, указав, что возможно их создавал он.

В обоснование доводов об осуществлении выплаты заработной платы истцом в материалы дела представлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на получение денежных средств в качестве заработной платы наличными, поскольку у него отсутствует банковская карта. Вместе с тем, указанная ведомость подписана <данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты> истца) и не содержит подписи руководителя организации. Доказательств того, что расчетные листки за период <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), выданы истцу непосредственно ответчиком, не представлено. При этом суд отмечает, что денежные средства для выплаты истцу, как указала свидетель ФИО7 были предоставлены наличными ФИО5

Согласно штатному расписанию в <данные изъяты> должность программиста в указанной организации в юридически значимый период отсутствовала. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ в организации значились должности <данные изъяты> с 01 сентября: генерального <данные изъяты>, <данные изъяты>. Как пояснила в судебном заседании генеральный директор <данные изъяты> деятельность организации осуществляется с привлечением подрядных организаций.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку свидетель является матерью истца, косвенно заинтересована в результате рассмотрения дела, кроме того суд отмечает, что в производстве Дмитровского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, что свидетельствует о наличии судебного спора между свидетелем и ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец пояснил, что на работу его пригласил ФИО5, условия трудового договора согласовывались истцом с ФИО5, рабочие поручения истцу давал ФИО5, ноутбук выдал ему ФИО5, данное обстоятельство не противоречит показаниям свидетеля ФИО7

При этом суд отмечает, что согласно открытым сведениям ЕГРИП ФИО5 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что истец в ходе судебного разбирательства дал противоречивые пояснения, первоначально указав, что ФИО5 создал свою организацию и пригласил его на работу на должность программиста, лишь после уточнений суда пояснил, что ФИО5 пригласил его на работу в ФИО35 Кроме того, дал противоречивые пояснения относительно того, что трудовой договор и должностную инструкцию в адрес ФИО36 направила его <данные изъяты> (<данные изъяты> Общества), в последующем указал, что данные документы ему прислало само Общество, он их распечатал, подписал и вернул на подпись, но данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями свидетеля ФИО7 и пояснениями генерального директора Общества.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств фактического допуска его к работе в качестве программиста либо программиста-сметчика, исполнения указанной функции по поручению и под контролем и управлением непосредственно работодателя ФИО37 и в его интересах, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, представленными доказательствами не подтверждается наличие между истцом и ФИО38 трудовых отношений в указанный истцом период.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, а также удовлетворения производных требований об обязании внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО39 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: