Решение по делу № 02-3170/2023~М-13660/2022 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2023 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 29.10.2022 г. в адрес на адрес, вблизи адрес в районе д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 08275 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Автомобилю истца фио причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который согласно постановлению об административном правонарушении №... нарушил п. 1.3; 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован не был.

Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении №... от 29.10.2022 г, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец ссылается на то, что согласно заключению специалиста ИП фио №377/12-2022 от 08.12.2022 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1 257 627 руб., стоимость годных остатков составляет 256812 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 766 341 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг экспертов и специалистов в сумме 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио до перерыва явился, требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не заявлял.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2022 г. в адрес на адрес, вблизи адрес в районе д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя воинской части 08275 фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что согласно заключению специалиста ИП фио №377/12-2022 от 08.12.2022 г. стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, составляет 1 257 627 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 256812 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленные стороной истца экспертное заключение ИП фио, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, претерпел полную гибель, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 766341 руб. 00 коп. (1023153-256812), где 1023153 руб. 00 коп. - стоимость автомобиля до ДТП, 256812 руб. 00 коп - его годные остатки).

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принадлежность автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Министерству обороны России в лице войсковой части № 08275, которая входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации (сил(войск) Северного флота), подчиняется командиру войсковой части 31280 и дислоцируется в пгт печенега адрес подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, войсковая часть не имеет расчетного счета и не является распорядителем финансовых бюджетных средств, возмещение ущерба осуществляется в установленном порядке Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер годных остатков транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска - 766 341 руб., с ответчика Министерство обороны РФ подлежит взысканию 766 341 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, суд считает их подлежащими удовлетворению, в сумме 12000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в сумме 20000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме 10 863 руб. 41 коп., уплаченной представителем по доверенности ФИО2 14.12.2022 г. через ПАО Сбербанк (получатель Управление Федерального Казначейства по адрес (ИФНС России №3 по адрес), назначение платежа: госпошлина в Пресненский районный суд адрес – подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 766 341 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 10 863 руб. 41 коп., уплаченную представителем по доверенности ФИО2 14.12.2022 г. через ПАО Сбербанк (получатель Управление Федерального Казначейства по адрес (ИФНС России №3 по адрес), назначение платежа: госпошлина в Пресненский районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен