Дело № 22-1884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.07.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

ФИО1, о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15.12.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2022, а также действий заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

Изложив краткое содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орлова Д.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

19.06.2023 в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. от 15.12.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2022, действий заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. по принятию вышеуказанного процессуального решения, а также действий заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., выразившихся в умышленной волоките проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №, приобщенному к КУСП № от 26.04.2022, и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 14.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не в полном объеме проверил и оценил доводы поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, а также не привел конкретные и достаточные основания, по которым отверг его доводы, в том числе требование о признании незаконными действий заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., выразившиеся в принятии незаконного и необоснованного решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Полагает, что уголовное дело возбуждено законно, при наличии к тому достаточных оснований.

Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как видно из жалобы, поданной ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным и необоснованным как постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. от 15.12.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2022 и связанные с этим действия заместителя руководителя следственного органа, так и действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., выразившиеся в умышленной волоките проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №, приобщенному к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. от 15.12.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2022.

Вместе с тем, вопреки ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции не принял предусмотренное законом решение по требованию заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., выразившихся в умышленной волоките проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №, и доводы заявителя в этой части в ходе судебного разбирательства не проверил и не оценил.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, т.к. путем лишения гарантированных УПК РФ прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поскольку они неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы ФИО3 суду первой инстанции следует надлежащим образом проверить все доводы заявителя, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: