Судья Бовсун В.А. Дело № 22-4682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства (регистрации) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства (регистрации, проживания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), являться по графику, в УИИ два раза в месяц по установленному инспекцией графику,

которым постановлено: представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продлить испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность, способствующую его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога на тему: «Становление на путь исправления».

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1 обратился начальник филиала по <адрес> Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ... указав, что ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО2 на 1 месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога на тему: «Становление на путь исправления» (л.д. 2).

Представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1 по его заявлению, в котором указал, что согласен с представлением, так как нарушения за период испытательного срока условного осуждения с его стороны имели место, указав, что с продлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности согласен, просит рассмотреть без его участия (л.д. 27,28).

Представитель филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ... просила рассмотреть представление без ее участия, представление поддержала в полном объеме (л.д. 29).

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Никулин С.В. с представлением не согласился (л.д. 32).

Помощник прокурора Карпуша К.В. в судебном заседании в своем заключении полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению (л.д. 31).

Судом представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление (л.д. 32-33).

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и вынести по делу новое решение.

С данным постановлением не согласен, считает, что единственно допущенного нарушения, возникшего по невнимательности, недостаточно для продления испытательного срока и одновременно вменения дополнительных обязанностей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства (регистрации) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства (регистрации, проживания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), являться по установленному инспекцией графику в УИИ два раза в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Как следует из представленных документов, осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, обязанности, возложенные на него судом, установлен день для регистрации в УИИ – первый и третий понедельник каждого месяца, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, (л.д. 7,8,9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил возложенные на него судом обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные дни, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, согласно установленному графику, при этом доказательств уважительности причин не предоставил.

Согласно регистрационного листа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, о чем имеется запись за подписью инспектора (л.д. 13).

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как перепутал числа, не в тот день прибыл в инспекцию (л.д. 11).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки осужденного ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию неуважительной, так как осужденный не представил в инспекцию и в суд доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины, препятствующей его явке в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу, что представленными в суд материалами подтверждается, что в целях исправления и предотвращения совершения ФИО1 повторных нарушений необходимо продление испытательного срока и вменение дополнительной обязанности, способствующих его исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд обосновал принятое решение со ссылками на нормы уголовного закона.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности одного нарушения по невнимательности для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, не основан на законе.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вручена памятка, в которой разъяснена норма закона, предусмотренная ч. 2 ст. 74 УК РФ, также отобрана подписка.

Факт нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение представленными в суд материалами дела, в том числе объяснениями самого осужденного, который подтвердил неявку на регистрацию в установленный день, при этом уважительных причин нарушения обязанности не назвал.

Решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: прослушать лекцию у штатного психолога на тему: «Становление на путь исправления», соответствует характеру допущенных им нарушений.

Выводы суда о том, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы в постановлении (л.д. 32-33).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы и по материалу, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении ФИО1, и влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы и материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Никулина С.В. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 находится на свободе.