Мировой судья Тимченко М.А.

Дело №11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Матвеева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи от 27.07.2023 указанное исковое заявление возращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе АО «Ситиматик» просит определение мирового судьи отменить, указав, что при подаче искового заявления АО «Ситиматик» не располагало сведениями о месте жительства ответчика, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск был предъявлен по месту нахождения его имущества. Полагает, что на этапе принятия иска к производству суд не вправе истребовать дополнительные доказательства. Просит определение мирового судьи отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО – по месту нахождения имущества ответчика в связи с наличием которого и образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со статьями 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11 постановления).

Таким образом, предоставление необходимых для правильного рассмотрения дела доказательств, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанный в определении недостаток может быть устранен стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, выводы суда о необходимости предоставления истцом при подаче иска доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в иске, не соответствуют требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку указание на необходимость предоставления таких доказательств при подаче иска данная норма права не содержит.

Как указано в статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что мировым судьей получены сведения о его месте жительства и месте жительства его законного представителя, в связи с чем исковое заявление было возвращено подателю, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии сомнений в достоверности адреса, указанного истцом как адрес места жительства ответчика, суд первой инстанции вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые доказательства для установления действительности предоставленных истцом сведений.

Осуществление же подготовки дела к судебному разбирательству до решения вопроса о принятии иска к производству противоречит статье 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27.07.2023, отменить.

Исковое заявление АО «Ситиматик» возвратить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу АО «Ситиматик» – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий О.Н. Матвеева