Апелляционное определение по делу № 11-160/2023 от 04.09.2023

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** о возврате частной жалобы на определение от *** об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом ... взыскана с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» сумма задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ***, заключенному с ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав требования ... от ***, за период с *** по *** в размере 128823,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1888,24 руб.

Определением от *** судебный приказ от *** в связи с поступившими возражениями должника отменен.

Определением от *** частная жалоба представителя ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** возвращена заявителю.

*** поступила частная жалоба на определение от *** с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением от *** частная жалоба на определение от *** возвращена заявителю.

Определением от *** заявление представителя ответчика ООО «ЭОС» ФИО2 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования оставлена без удовлетворения в связи с тем, что срок не пропущен.

Материалы дела с частной жалобой на определение от *** поступили в Железнодорожный районный суд <адрес> ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как видно из дела, определением от *** частная жалоба представителя ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** возвращена в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, поступившая частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... (ред. от ***) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принятое и.о. мировым судьей по делу определение от *** о возврате частной жалобы является законным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от *** о возврате частной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу на определение от *** - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-65