№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он передала по договору аренды от 01.09.2019 ИП ФИО4, который в свою очередь передал данный автомобиль по договору аренды от 01.11.2019 ФИО3 Со слов ответчика, 16.11.2019 он попал в ДТП в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 06.10.2022 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость ремонта без учёта износа запасных частей составляет 583 054 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 583 054 рублей, упущенную выгоду, а именно арендную плату за простой автомобиля, в размере 76 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей и государственную пошлину в размере 9 799 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту регистрации.
Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Следовательно, исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить своё нарушенное право в полном объёму путём приведения имущества в прежнее состояние.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно договору аренды от 01.09.2019, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4, данное транспортное средство передано во временное пользование для осуществления коммерческой деятельности в сфере проката автомобилей путем сдачи автомобиля в субаренду (п. 1.1 договора. Стоимость аренды автомобиля установлена в размере 1200 руб. в сутки при сдачи автомобиля на срок до 3 дней и 1600 руб. в сутки при сдачи автомобиля на срок свыше 3 дней (п. 1.2 договора). Факт передачи автомобиля стороны оформили актом приёма-передачи, где отражены повреждения автомобиля.
ИП ФИО4 по договору аренды от 01.11.2019 предоставил данный автомобиль во временное владение и пользование ответчику ФИО2 Размер арендной платы сторонами определен в сумме 1600 руб. в сутки, из которых 1200 рублей в сутки принадлежит собственнику автомобиля согласно договору субаренды. Согласно п. 6.3 договора в случае совершения ДТП по вине арендатора сумма аренды оплачивается в полном объёме за все дни простоя транспортного средства и эвакуации транспортного средства.
Судом установлено, что ответчик возвратил вышеуказанный автомобиль с повреждениями, которые отсутствовали на момент его передачи ответчику.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-В от 06.10.2022 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость ремонта без учёта износа запасных частей составляет 583 054 руб.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учёта износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Кроме того, ответчик обязан арендную плату за время простоя автомобиля. Из материалов дела следует, что простой автомобиля составил 64 дня (с 06.11.2019 по 09.01.2020), что не оспорено ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за время простоя автомобиля в размере 76 800 рублей (64 дня * 1200 руб.).
Ввиду удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 500 рублей (кассовый чек от 31.10.2022).
Также, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 799 рублей. (чек по операции от 11.11.2022), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 583 054 + 76 800 + 8 500 + 9 799 = 678 153 руб.?
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 583 054 рублей, арендную плату за простой автомобиля в размере 76 800 рублей, расходы за оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 799 рублей, а всего 678 153 рублей.?
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Качан