Дело № 2-5990/2023 28 ноября 2023 года

29RS0014-01-2023-005558-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 января 2022 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Расследование уголовного дела проводилось с многочисленными грубыми нарушениями. Неоднократно уголовное дело прекращалось по реабилитирующим основаниям, но в дальнейшем соответствующие постановления отменялись. 9 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В результате незаконного уголовного преследования истец до настоящего времени испытывает переживания. Факт уголовного преследования стал известен коллегам, родственникам, друзьям и знакомым истца, что отрицательно повлияло на репутацию ФИО1

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось состояние ее здоровья: .... Из-за возбужденного в отношении нее уголовного дела ее сын не смог поступить на государственную службу.

Представитель Минфина России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. С учетом обстоятельств дела считала размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию, однако полагала завышенным ее размер, указанный в иске.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Архангельску ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, в также материалы надзорного производства <№> прокуратуры города Архангельска, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию Октябрьского округа отдела дознания УМВД России по городу Архангельску от 28 января 2022 года возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). В данном постановлении указано, что 18 октября 2021 года ФИО1 предоставила в ... заявление и документы для предоставления ей компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно за период ежегодного отпуска с 23 августа 2021 года по 31 августа 2021 года на сумму 26 529 рублей 60 копеек за счет средств .... В указанный период времени ФИО1 билеты на железнодорожный транспорт не приобретались, тем самым ФИО1 путем предоставления ложных сведений пыталась похитить денежные средства в размере 26 529 рублей 60 копеек, принадлежащие ..., и указанной организации мог быть причинен материальный ущерб.

Постановлением заместителя начальника отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску от 9 сентября 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Письмом и.о. прокурора города Архангельска от 24 ноября 2023 года истцу от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием, разъяснено право на реабилитацию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку постановлением заместителя начальника отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску от 9 сентября 2023 года уголовное преследование по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на относительно невысокую сложность уголовного дела, уголовное преследование в отношении истца продолжалось почти 20 месяцев.

При этом до вынесения последнего постановления от 9 сентября 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу <№> прекращалось за отсутствием состава преступления 5 раз (постановления от 19 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 20 июля 2022 года, 17 августа 2022 года, 9 декабря 2022 года) с разъяснением ФИО1 права на реабилитацию, однако каждый раз соответствующие постановления отменялись постановлениями заместителей прокурора города Архангельска (от 27 апреля 2022 года, 22 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 22 августа 2022 года, 26 января 2023 года), производство по уголовному делу возобновлялось.

ФИО1 была вынуждена неоднократно обжаловать постановления и действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования. Так, в Октябрьский районный суд города Архангельска было подано 9 жалоб. Производства по жалобам на постановления об отмене постановлений о прекращении уголовного дела прекращались в связи с отменой постановлений прокурором. Дважды судом признаны необоснованными и незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД Р. по городу Архангельску, выразившиеся в волоките при расследовании уголовного дела в период с апреля по декабрь 2022 года и в период с 17 февраля 2023 года до 9 июня 2023 года. Дважды судом прекращалось производство по жалобам в связи с принятием мер прокурорского реагирования.

Уголовное дело прекращено 9 сентября 2023 года только после допроса в качестве свидетеля сына истца, о допросе которого ФИО1 ходатайствовала еще в феврале 2022 года.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась.

Из показаний свидетеля ...., которая работает вместе с истцом ..., следует, что о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела известно всем коллегам истца, отношение отдельных членов коллектива к ФИО1 в связи с этим изменилось в худшую сторону.

Свидетели ..., с которыми истец состоит в дружеских отношениях, в судебном заседании дали показания, из которых следует, что в личных беседах с ними ФИО1 часто обсуждала ситуацию по поводу возбужденного в отношении нее уголовного дела, просила совета, волновалась, что данный факт отразится на судьбе ее сына, переживала, плакала, жаловалась на головные боли.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 в течение длительного времени испытывала сильные переживания, с которыми связывала ухудшение своего здоровья, чувства страха, унижения и обиды, несправедливости, беспокойство по поводу своей дальнейшей судьбы. Данные переживания значительно усиливались в связи с волокитой и неопределенностью по вопросу прекращения уголовного дела, которое возобновлялось 5 раз.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом категории вменявшегося преступления, личности истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является Российская Федерация в лице Минфина России.

Таким образом, указанная выше сумма компенсации подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева