дело № 5-129/2023

03RS0013-01-2023-002329-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, <...> протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, иностранный паспорт №,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: <адрес> при проверке документов на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ было выявлено незаконное пребывание на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а также в уклонении от выезда с территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 У. согласился с протоколом, просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У. на период составления протокола проживал без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. При этом, каких-либо разрешительных документов на проживание и пребывание у ФИО1 У. не имеется и не представлено суду и в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 У. административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 У., досье ППО «Территория».

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, ФИО1 У. был зарегистрирован и постановлен на миграционный учет по адресу: РБ, <...>, сроком до 24.07.2023г.

Таким образом, в действиях ФИО1 У. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом необходимо отметить, что приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Так, в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см: Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003, № 5-П от 13.03.2008, № 8-П от 27.05.2008, № 15-П от 13.07.2010 и др.).

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что наложение последнему административного штрафа будет являться достаточным способом для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Таким образом, совершенное ФИО1 К.Ш.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 К.Ш.У. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8,23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, иностранный паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. через государственную границу Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до административного выдворения поместить в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Уфе.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ, исполнение постановления в части административного выдворения возложить на Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Валеева