ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску Министерства имущественных и земельных отношений в Приморском крае к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в собственности Приморского края находится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 14 686 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. При проведении осмотров специалистами КГКУ «УЗИ» <дата> выявлен факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка третьими лицами. Актами осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> с западной стороны ограждена забором протяженностью 20 п.м. смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границе которого расположены щебенчатая площадка, объект электросетевого хозяйства низкого напряжения, данные участки принадлежат на праве собственности ФИО1 Постановлением Управления Росреестра по ПК от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В адрес ФИО1 направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. По этим основаниям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью 52 кв. м в размере 6014,61 рублей за период с <дата>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 511,06 рублей за период с <дата> обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 52 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> до Карла Маркса, путем демонтажа щебенчатой площадки, объекта электросетевого хозяйства низкого напряжения. Возложить на ответчика обязанность привести часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 52 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа щебенчатой площадки, объекта электросетевого хозяйства низкого напряжения.

В судебное <дата> после перерыва представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что следует из личной подписи представителя истца.

О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1.)

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В судебное заседание <дата> стороны повторно не явились, о дне слушания дела уведомлены путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока, посредством телефонограммы представителя ответчика и личного уведомления представителя истца, что следует из подписи в расписке.

Каких-либо ходатайств, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие сторон либо отложении слушания дела от них суду не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений в Приморском крае к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Советский районный суд гор. Владивостока, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: