Дело № 2-249/2022
УИД 10RS0012-01-2022-000401-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
при секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что с 10.03.2022 по 20.05.2022 ФИО1 работал в АО "Газстройпроект" в должности подсобного рабочего. В период трудовых отношений работодатель выдал работнику СИЗ (специальная одежда), которые ФИО1 не вернул при увольнении. На основании личного заявления работника работодатель произвел удержание из суммы окончательного расчета работника при увольнении в размере 1554 руб. 98 коп. АО «Газстройпроект» направлял ответчику уведомление о необходимости в добровольном порядке возместить ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Истец указывает, что нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 6650 руб. 45 коп., который совместно с расходами по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовыми расходами в размере 224 руб. 40 коп. просит взыскать с ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением возвращено по истечении срока хранения.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 ФИО1 был принят на работу в АО "Газстройпроект" на должность подсобного рабочего на основании трудового договора №.
13.05.2022 ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Пунктом 2.2 трудового договора № от 10.03.2022 предусмотрено, что материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемые работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, является собственностью работодателя и подлежит возврату (срок использования которого не истек): при увольнении, при переводе на другую работу, для которой выданные работнику специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления, иное имущество не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. В случае невозможности вернуть работодателю имущество, выданное работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, работник возмещает ущерб работодателю в порядке ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты. Согласно ведомости № от 11.03.2022 ФИО1 были выданы костюм АНГАРА сроком службы 30 месяцев, костюм ЛАДОГА сроком службы 12 месяцев, каска защитная сроком службы до износа, жилет сигнальный с карманами сроком службы 12 месяцев, сапоги Трейл ГРАНД ПУ/ТПУ сроком службы 36 месяцев, подшлемник со сроком службы 12 месяцев. Ответчик ФИО1 возражений относительно получения поименованных СИЗ в суд не представил. Факт получения спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений подтверждается подписью ответчика в ведомости.
По состоянию на 20.05.2022 остаточная стоимость СИЗ составила: жилет сигнальный с карманами – 191 руб. 67 коп., каска защитная – 233 руб. 33 коп., костюм АНГАРА – 3880 руб. 80 коп., костюм ЛАДОГА – 1452 руб. 08 коп., подшлемник – 97 руб. 77 коп., Сапоги Трейл ГРАНД ПУ/ТПУ – 2349 руб. 78 коп., всего 8205 руб. 43 коп. Данные обстоятельства подтверждаются справкой расчета стоимости спецодежды с учетом количества месяцев эксплуатации.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой удержать из заработной платы при увольнении стоимость средств индивидуальной защиты, материалов, инструментов, иного имущества. При увольнении работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 1554 руб. 98 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2022 года.
В добровольном порядке ответчик возместить ущерб работодателю отказался, не ответил на уведомление АО «Газстройпроект», направленное в электронном виде на его электронную почту (исх. № 256/19052022 от 19.05.2022). Порядок отправки сообщений от АО «Газстройпроект» в электронном виде соответствует волеизъявлению ответчика, в заявлении на возмещение ущерба ФИО1 указал, что согласен получать сообщения от АО «Газстройпроект» на указанную им электронную почту, так же уведомлен, что направление такого сообщения будет являться досудебным урегулированием спора.
Таким образом, ФИО1 не возмещен ущерб АО «Газстройпроект» в размере 6650 руб. 45 коп. (8205 руб. 43 коп. – 1554 руб. 98 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 228 от 13.07.2022, согласно которому истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление от 12.07.2022. Стоимость почтового отправления составила 224 руб. 40 коп. (152 руб. 40 коп. сумма платы за пересылку + 72 руб. 00 коп. сумма платы за дополнительные услуги). Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела усматривается, что АО «Газстройпроект» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН <***>) ущерб в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 224 (двести двадцать четыре) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газстройпроект» (ИНН <***>) возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина