Дело №12-167/2023
УИД: 66RS0048-01-2023-001173-64
РЕШЕНИЕ
г. Первоуральск 13 сентября 2023 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810566230524134352 от 14.05.2023, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №18810566230524134352 от 14.05.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:42 по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости <данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что был лишен возможности уплатить административный штраф в размере пятидесяти процентов от суммы штрафа, в порядке установленном пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копию постановления в установленном законом порядке не получал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:42 по адресу: <данные изъяты>) водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости <данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», имеющим заводской номер MD1240, со сроком действия поверки по 13.03.2024 (свидетельство о поверке №С-СЕ/14-03-2023/139567768).
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
В ходе проверки доводов жалобы, суд соглашается, что копия постановления получена им не была.
Из материалов дела явствует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением <данные изъяты>, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о попытке вручения адресату корреспонденции разряда «Административное» отсутствуют, что свидетельствует о нарушений порядка доставки и вручения такой корреспонденции Почтой России.
Само по себе нарушение оператором почтовой связи порядка направления заказной корреспонденции повлиять на причастность ФИО1 к административному правонарушению не может.
При таких обстоятельствах, постановление №18810566230524134352 от 14.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене либо изменению не подлежит, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, а также фактическим обстоятельствам дела.
Касательно доводов ФИО1 о пропуске срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал после истечения двадцати дней, поскольку фактически копию постановления о назначении административного наказания не получал в силу обстоятельств, не зависящих от него.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, заинтересованное лицо может обратиться к вышестоящему должностному лицу, и только в случае, если ходатайство должностным лицом отклонено определением, указанное определение может быть обжаловано в городской суд.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении №18810566230524134352 от 24.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков