УИД 23RS0010-01-2023-000629-32

Дело №2-781/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 29 мая 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Гетьман Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством марки «CHEVROLET Klan», государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ... Автомобиль марки LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 530 000 рублей. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полной гибели транспортного средства. Согласно полису страхования средств наземного транспорта ... размер страховой суммы составляет 880 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 350 000 рублей. Размер страхового возмещения, выплаченного АО СК «Армеец» по страховому полису ... составила 400 000 рублей согласно ст.7 Закона об ОСАГО. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила: 880 000 - 350 000 – 400 000 = 130 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» - ФИО2 - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ следует, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения: переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левого переднего колеса, левой передней двери, левого карниза, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, капота.

Этим же постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ФИО1, управлявший автомобилем «CHEVROLET Klan», государственный регистрационный знак ... был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании данного постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть совершение ответчиком ДТП в указанную выше дату, при описанных обстоятельствах является установленным фактом, не подлежащим доказыванию.

Как следует из представленных документов на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ....

Автомобиль марки LADA VESTA», государственный регистрационный знак ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ...Е-...

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 530 000 рублей.

Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель транспортного средства.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта ... размер страховой суммы составляет 880 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 350 000 рублей.

АО СК «Армеец» в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Закона Об ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет: 880 000 - 350 000 – 400 000 = 130 000 рублей.

В претензионном порядке представитель АО «МАКС» обращался к ФИО1 с предложением добровольно выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере 130 000 рублей.

Указанные денежные средства ответчиком истцу не возмещены и доказательств обратного суду не представлено.

Не отрицал этого и ответчик в судебном заседании.

Представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, истцом подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличия убытков, их размер.

Таким образом, ввиду возникновения ущерба по вине ответчика, исполнения АО «МАКС» своих обязательств по договору КАСКО, невозмещения ответчиком суммы, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, указанная сумма ущерба, подтвержденная документально материалами выплатного дела, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 3800 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-781/2023.