Решение по делу № 2-1912/2025 от 29.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

№ 2-1912/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002654-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием истца ФИО4 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

представителя ответчика ФИО9 - по доверенности ФИО10,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда СК гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Агростарт», ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Агростарт» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также убытков в сумме 13950 руб.

В обоснование исковых требований указывает о том, что .............. в 10 часов 00 минут на 132 км + 30 м АД «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 232540 (молоковоз) г/н .............., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных не предоставил преимущество в движении ТС и допустил столкновение с автомобилем ФИО11, г/н .............., которым управлял истец ФИО1 Г.Д. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта .............. от .............. и дополнительному заключению эксперта .............. от .............., из которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе на основании анализа медицинской документации у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; гематома век правого глаза; ушиб грудной клетки; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением костных отломков; ушибленная рана области правого коленного сустава. Данное повреждение могло возникнуть от травматического воздействия (удар) от тупого твердого предмета, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах. Указанной в п. 1 выводов повреждениями, гр. ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГБУЗ СК «.............. больница» ФИО1 Г.Д. находился в стационаре с .............. 11:37, по .............. 15:10, т.е. 17 дней, установлен заключительный клинический диагноз: Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением. Ушибленная рана области правого коленного сустава. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома справа. Ушиб грудной клетки код по МКБ: S82.5. Осложнения основного заболевания: Закрытая травма ОГК Закрытый перелом 5 ребра справа без смещения. Закрытые переломы 2-3,9 ребер слева без смещения. Закрытый неполный перелом рукоятки грудины без смещения. Закрытый компрессионный неосложненный перелом TH 12 1 степени код по МКБ: S22.40S22.40. Внешняя причина при травмах, отравлениях: S82.5. Перелом внутренней (медиальной) лодыжки. Анамнез заболевания: травма получена в результате ДТП, за 1.5 часа до обращения. Доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение Минераловодской РБ. После осмотра госпитализирован в травматологическое отделение для обследования и лечения. В процессе лечения он был вынужден обращаться за проведением Магнитно-резанансной томографией в .............., что подтверждается чеками от .............., .............., на сумму 13 950 рублей. Указанное ДТП, в результате которого он получил повреждение здоровью, явилось психотравмирующей ситуацией для него, которое связано с выраженными негативными проявлениями относительно воспоминаний о данном событии. Виновник ДТП не проявлял внимания к его состоянию здоровья, не предпринимал попыток заглаживания вреда, полностью устранился от помощи. После ДТП тему возмещения ущерба, возмещение затрат на лечение не пытался обсудить. После судебного заседания в Минераловодском городском суде, никаких действий со стороны виновника по возмещению ущерба также не было.

Авария отразилась не только на его здоровье, но и на финансовом благополучии, в связи с тем, что он был вынужден не заниматься сельскохозяйственной деятельностью, которая является его источником средств, к существованию. Вместе с тем был вынужден ездить в медицинские учреждения для прохождения процедур. Ввиду создавшейся ситуации у нее развилась депрессия, тревога. У него появилось нервно-психическое напряжение, которое характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, негативные переживания (напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги, неуверенности в себе, чувство собственной неполноценности, затрудненность в общении, социальную робость и зависимость. Выраженное - напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессорный фактор, который не удалось компенсировать

Собственником транспортного средства ГАЗ - 232540 (молоковоз) г/н ............... является ООО «Агростарт», которым управлял ФИО2 Так как между действиями ответчиков и полученными им телесными повреждениями, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания, из-за ДТП имеется причинно-следственная связь, считает, что имеется право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера полученных истцом травм, длительности лечения, отсутствие у него на период лечения и восстановления возможности вести привычный образ жизни, полученный сильнейший эмоциональный стресс, исходя из требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Агростарт», денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 500 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 13 950 рублей.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена страховая компания виновника ДТП – САО «ВСК», а также в качестве ответчика привлечена ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования с учетом, оплаченных ответчиком ФИО2 денежных средств, в размере 100000 руб., переданных в период рассмотрения дела по расписке ............... Суду пояснил о том, что после данной аварии он не может работать по хозяйству, водить автомобиль, жена и дети за ним ухаживают постоянно. Голова у него постоянно болит, утром не может нормально встать, нужно сидеть минут 10-15, потом только подниматься. Нога до сих пор болит. Ходить не может нормально, в том числе и в туалет. Все эти травмы очень сильно повлияли на его состояние. В настоящее время курс лечения не окончен, предстоит еще операции по удалению спиц. Использует трость, потому что не может без нее передвигаться, нуждается в опоре.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1 Р.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уплаченной суммы в размере 100000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения суда просил учесть выплаченную сумму ФИО2, в размере 100тыс. руб. Ранее, его доверитель предлагал 20 тыс. руб., больше возможности финансовой не имел, так как лишен водительских прав, уволен, в настоящее время не трудоустроен. Однако истец отказался от суммы в 20 тыс. руб.

Представитель ответчика - ООО «Агростарт» по доверенности ФИО8, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление об отложении дела на другой срок, ввиду нахождения за пределами .............., возражал рассматривать дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО8, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления об отложении дела на другой срок, ввиду нахождения за пределами .............., возражали рассматривать дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторона ответчика, доказательств уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, рассмотрение дела в силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ возможно в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании давая заключения, указала о том, в настоявшем судебном заседании было установлено, что .............. истец двигался на автомобиле, и на перекрёстке ему не было предоставлено преимущественное движение, произошло столкновение с другим автомобилем, которым управлял водитель ФИО2, являясь работником ИП ФИО3, собственником автомобиля под управлением ФИО2 является ООО «Агростарт». Стороны не оспаривают обстоятельства ДТП, не оспаривается степень вреда повреждений и перечень повреждений полученных истцом. Истец представил надлежащие доказательства того, что указанные повреждения серьезно повлияли на его личную жизнь, так как он вынужден был отказаться от домашнего хозяйства полностью, это изменило его планы, что существенно уменьшило его доходы в будущем, в настоящее время источником средств к существованию у него осталась пенсия, тогда как до ДТП он имел возможность вести подсобное хозяйство и тем самым, его доходы были больше, чем в настоящее время. Истец с большим трудом и ограниченно себя обслуживает, нуждается в постоянной помощи со стороны близких родственников, так как некоторые действия связанные с самообслуживанием он самостоятельно выполнить не может. В настоящее время курс лечения не окончен, предстоят еще операции по удалению спиц. Несмотря на то, что курс лечения ведется, в судебное заседание он прибыл, используя трость, потому что не может без нее передвигаться, нуждается в опоре. Все это причинило физическую боль, нравственные страдания, так как его сложившийся образ жизни изменился. Поэтому полагала, что истец представил надлежащие доказательства наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании было установлено, что водитель ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, он был принят официально на работу и был оформлен у ИП ФИО3 Несмотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на юридическое лицо ООО «Агростарт», эксплуатацию его проводила ИП ФИО3, которая и передала автомобиль в пользование своему водителю на законных основаниях. При таких обстоятельствах, считала, что единственным ответчиком является ИП ФИО3, поэтому прошу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО «Агростарт» отказать. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просила учесть, что в целом моральный вред частично заглажен виновной стороной, однако истец считает, что эта сумма не достаточна. Вместе с тем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Прошу взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. в 10 часов 00 минут на 132 км + 30 м АД «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды», ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 232540 (молоковоз) г/н .............., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных не предоставил преимущество в движении ТС и допустил столкновение с автомобилем ФИО11, г/н .............., которым управлял истец ФИО1 Г.Д., который согласно заключению эксперта .............. от .............. и дополнительному заключению эксперта .............. от .............., получила телесные травмы повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Минераловодского городского суда от .............. ФИО2 признан виновным по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Судебный акт вступил в законную силу, обжалован сторонами не был.

Гражданская ответственность ответчика ООО «Агростарт» (собственник транспортного средства под управлением ФИО2) была застрахована в САО « ВСК».

Потерпевший ФИО1 Г.Д. обратился с заявлением к страховщику виновника о возмещении расходов на лечение, причинённого в результате ДТП, приложив необходимые документы.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (40-ФЗ) размер возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку размер расходов на лечение и приобретение лекарств не превышает размер вреда, причиненного здоровью, затраты на лечение и приобретение лекарств не возмещались. В случае недостаточности представленной информации, необходимости дополнительного разъяснения представленных сведений либо необходимости направления ответа на бумажном носителе просим сообщить дополнительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, представленным по запросу суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в происшедшем ДТП подтверждена постановлением Минераловодского городского суда от .............., вступившим в законную силу и имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Объем и характер повреждений, причиненных потерпевшей, подтверждается экспертным заключением и доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными судом при вынесении постановления суда.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от .............. следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО2, .............. года рождения, имеются сведения составляющих пенсионные права, следующим страхователями с января 2023 по декабрь 2024 года ИП ФИО3; с декабря 2024 года ООО «Агростарт»; на ноябрь 2024 заработная плата ФИО2 у ИП ФИО3 составила 36930 руб.

Получателями государственных пособий ФИО2 не является.

Сведения о регистрации в качестве физического лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог профессиональный доход» в отношении ФИО2 из налогового органа в отделение не поступало.

Указанная информация также подтверждается сведениями из налогового органа.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по СК, собственником ГАЗ 232540 г/н .............., является с .............. ООО «Агростарт».

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 232540», г/н .............., являлся водителем (сотрудником) ИП ФИО3, что подтверждается сведениями из пенсионного и налогового органов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный работником ФИО2 при исполнении им своих трудовых обязанностей, надлежит взыскать с работодателя ИП ФИО3, которая судом признает надлежащим ответчиком по делу, к ненадлежащим ответчиками ООО «Агростарт» и ФИО2, надлежит отказать.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, при которых истцу ФИО1 был причинен средний вред здоровью (совершение административного правонарушения), характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных им и продолжающихся физических страданий, вызванных причинением среднего вреда здоровью, длительностью на срок более 21 дня, лечение в стационаре, утрату возможности ведения прежнего образа жизни (ведение подсобного хозяйства, вождения автомобиля, некоторые действия связанные с самообслуживанием он самостоятельно выполнить не может, использует трость, потому что не может без нее передвигаться, нуждается в опоре, курс лечения не окончен, предстоят еще операции по удалению спиц); индивидуальные особенности непосредственного причинителя вреда - ФИО2, с которого в последующем в регрессном порядке возможна взысканию сумма компенсации морального вреда, установленная судебным актом; оказание им в счёт возмещения компенсации морального вреда, денежных средств, в размере 100 000 руб.; его имущественное положение, который в настоящее время не работает, не является получателем пенсий, а также отсутствие действий со стороны работодателя ИП ФИО3 по возмещению вреда, потершему, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в размере 400000 руб., с учетом выплаченной суммы со стороны виновника ДТП в размере 100000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соразмерности.

Согласно информации из ГБУЗ СК «.............. больница», полученной по запросу суда от .............. следует, что за период с .............. по .............. год за амбулаторной помощью не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде расходов, понесенных в связи с необходимостью прохождения обследований в размере 13950 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств в нуждаемости прохождения указанных обследований и невозможности их прохождения бесплатно по программе ОМС.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Агростарт», ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, убытков, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Агростарт», взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, убытков, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения (паспорт ..............), компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размер 13950 руб., отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по СК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025 года.