Дело № 2-14487/2023
50RS0031-01-2023-018291-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиенного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры вследствие ее залива в размере 112 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 444 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 7 000 руб.
В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС 10 августа 2023 года произошел залив квартиры ФИО1 через смежную стену в квартире ответчика по адресу: АДРЕС. Как следует из Актов от 10.08.2023 г., составленных Управляющей компанией ООО «Самолет-Сервис», залив в квартире истца произошел через смежную стену в квартире ответчика по причине пробития в квартире ответчика трубы ХВС при монтаже кухонного гарнитура сотрудником мебельной компании «Weego mebel.ru» ФИО3, в результате чего истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде: залитая розеточной группы в комнате, залитая стен, обоев, ламината, залитая за натяжным потолком. Для определения размера восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), ответчик ФИО2 обратилась к оценщику - ФИО4 в ООО «Центр оценки и экспертиз». 18 августа 2023 года было составлено заключение № 2023/08/12-15, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, составила 112 200 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, факт залива признала, с размером ущерба согласна, виновным в заливе считает сборщика мебели ФИО3
Третьи лица: УК ООО "Самолет-Сервис", ИП ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание явился, вину в заливе не признал. Суду пояснил, что осуществлял сборку и монтаж кухни, согласно схеме, не мог повесить по другому; где проходила труба водоснабжения, он не знал; план коммуникаций спрашивал, не предоставили.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. 10 августа 2023 года произошел залив квартиры ФИО1 через смежную стену в квартире ответчика по адресу: АДРЕС.
Управляющая компания ООО «Самолет-Сервис» является управляющей организацией жилого дома по адресу: АДРЕС.
Как следует из Актов от 10.08.2023 г., составленных Управляющей компанией ООО «Самолет-Сервис», залив в квартире истца произошел через смежную стену в квартире ответчика по причине пробития в квартире ответчика трубы ХВС при монтаже кухонного гарнитура сотрудником мебельной компании «Weego mebel.ru» ФИО3, в результате чего истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде: залитая розеточной группы в комнате, залитая стен, обоев, ламината, залитая за натяжным потолком.
Для определения размера восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), ответчик ФИО2 обратилась к оценщику - ФИО4 в ООО «Центр оценки и экспертиз». 18 августа 2023 года было составлено заключение № 2023/08/12-15, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, составила 112 200 руб.
Разрешая заявленные требования, учитывая согласие ответчика с размером ущерба, суд считает возможным положить представленное Заключение № 2023/08/12-15 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры ООО «Центр оценки и экспертиз». в основу решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 444 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС № ) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 112 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 444 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года