Дело № 1-121/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
20 июля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
С участием:
Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Быстровой С.А.,
Потерпевшей Потерпевший №1,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., предоставившей удостоверение № 1027 и ордер № 033130,
при помощнике судьи Чистяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ДСК» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в пятидесяти метрах от ТЦ «Звезда» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефона марки «ОРРО А 91» (ОППО А 91) стоимостью 16999 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с установленным защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16999 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Логинова Е.В. также просила ходатайство удовлетворить.
Прокурор также полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.
В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «ОРРО А91», товарный чек от 20.11.2020, сотовый телефон марки «ОРРО А91», чехол-бампер – оставить потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №, принадлежащего гр. Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Прохоров Ф.А.