фио судья фио

Дело № 05-712/2023

№ 12-2022/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес ФИО1, паспортные данные...адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 21 апреля 2023 года должностное лицо- заместитель директора филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио судьей в постановлении установлено, что фио, являясь должностным лицом - заместителем директора филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, нарушила порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.63 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Прокуратурой адрес проведена проверка по поручению прокуратуры адрес от 29.03.2023 №21-716-2023/20450016/Исуб8554-23 по обращению фио об отказе в предоставлении мер государственной социальной поддержки. В ходе проверки установлено, что 09.01.2023, 11.01.2023 и 12.01.2023 фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направила заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, через единый портал государственных услуг. По вышеуказанным заявлениям филиалом №8 ОСФР по адрес и адрес фио отказано в ежемесячной выплате, в связи с предоставлением недостоверных сведений. фио повторно направила 14.01.2023 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, через единый портал государственных услуг. 2 Решением филиала №8 ОСФР по адрес и адрес от 10.02.2023 №2796 (за подписью ФИО1) по данному заявлению фио отказано в ежемесячной выплате, в связи с тем, что доход ее семьи превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, в соответствии с п.9 ч.2 ст.8 ФЗ №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный отказ мотивирован Филиалом №8 ОСФР по адрес и адрес тем, что в период с 01.12.2021 по 30.11.2022 общий доход семьи фио составил сумма, душевой доход семьи составил сумма, что больше прожиточного минимума региона Москвы (сумма). Однако, как следует из материалов выплатного дела, представленного филиалом №8 ОСФР по адрес и адрес, и поступившей информации их УСЗН адрес от 04.04.2023 №02-2641/23 общая сумма, выплаченная семье фио из бюджета адрес компенсационных выплат, является существенно ниже, чем сумма, указанная как в ответе заявителю от 27.02.2023, так и в ответе прокуратуре округа от 04.04.2023. Таким образом, ФИО1, которая на момент рассматриваемых событий являлась работником государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, допущены нарушения норм ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ, п.82 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 24.06.2019 №364п, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю.

В жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей были неправильно применены нормы действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель прокурора адрес фио, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФобАП, показала, что при составлении материалов она руководствовалась Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и использовала установленную систему обработки документов, поступающих ей наодпись.

Выслушав представителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По мнению суда, вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены мировым судьей в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Как следует из постановления мирового судьи, и следует из материалов дела, приказом филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес от 09.01.2023 №8пк фио переведена на должность заместителя директора филиала № 8 Отделения СФР по адрес и адрес, в связи с реорганизацией государственного учреждения.

Исходя из должностной инструкции ФИО1, с которой последняя ознакомлена 09.01.2023, следует, что в ее обязанности входит, в том числе, визирование (подписание) документов, в пределах своей компетенции, в случаях несоответствия действующему законодательству РФ проектов документов заместитель директора Филиала вправе отказаться от визирования данных документов, представив свое заключение; осуществляет руководство и организацию деятельности по вопросам приема, проверки, обработки и учета документов, представленных гражданами для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки, принятия решения о выдаче сертификата (об отказе в выдаче) и об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и выдачу сертификата; составления и предоставления в Отделение в установленном порядке документов, необходимых для перечисления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с принятыми заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки; взаимодействия с МФЦ на основании заключенных соглашений по предоставлению государственных услуг в порядке, установленном законодательством РФ; предоставления государственных услуг, в том числе предоставления государственных услуг в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, информационных систем СФР, а также использование универсальной электронной карты, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями, а также использование других средств информационно-телекоммуникационных технологий в случае и порядке, которые определяются Правительством РФ, актами СФР.

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие 5 государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Объектом административного правонарушения по части 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 2 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей с детьми, которая обеспечивает возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Право на материнский капитал подтверждается государственным сертификатом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: (ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), в том числе, женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.п. «а, «б», «в» адрес регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 24.06.2019 №364п, должностное лицо ПФР, территориального органа ПФР рассматривает заявление о распоряжении, представленные документы (сведения из документов) и определяет наличие либо отсутствие права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с законодательством Российской Федерации; принимает решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении в срок, указанный в пункте 14 Административного регламента, направляет уведомление о принятом решении по адресу, указанному гражданином в заявлении о распоряжении, почтовым отправлением не позднее чем через один рабочий день с даты вынесения решения.

фио судьей установлено и подтверждается материалами дела, что заместителем директора филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес ФИО1 10.02.2023 принято решение №2796 по заявлению фио об отказе в ежемесячной выплате на основании п.9 ч.2 ст.8 ФЗ №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги на основании п.9 ч.2 ст.8 ФЗ №256 от 29.12.2006, не имелось, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», фио имела право на получение выплаты, поскольку душевой доход ее семьи составлял менее прожиточного минимума региона Москва. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что государственная услуга не была оказана. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заместителя директора филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КРФобАП.

Обосновывая виновность должностного лица - заместителя директора филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; - письменныме объяснения ФИО1, в которых она указала, что вину в совершении правонарушения признает, специалистами допущена ошибка при подготовке проекта решения, которое было утверждено ФИО1, на данный момент нарушения устранены, фио начислены и выплачены денежные средства из средств материнского капитала; - поручение Прокуратуры адрес о проведении проверки по обращению фио; -заявление фио; - ответ на запрос филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес от 04.04.2023; -копия решения об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком 3 лет от 11.01.2023; -копия заявления о получении ежемесячной выплаты; -уведомление об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 11.01.2023; -копия решения об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 12.01.2023; -копия заявления о получении ежемесячной выплаты; -уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 12.01.2023; -копия решения об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 16.01.2023; -копия заявления о получении ежемесячной выплаты; -уведомления об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 16.01.2023; -копия решения об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 10.02.2023 №2796; -копия заявления о получении ежемесячной выплаты с приложением; -уведомление об отказе в удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет от 10.02.2023; -копия ответа на обращение от 27.02.2023; -ответ на запрос филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес от 05.04.2023; - копией приказа о переводе работника ФИО1 на другую работу №8пк от 09.01.2023; - копия должностной инструкции ФИО1 от 09.01.2023; -копия ответа о направлении информации Управления социальной защиты населения адрес от 04.04.2023; -иными письменными материалами дела.

Показания свидетеля заместителя прокурора адрес фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными и считает возможным положить в качестве доказательства виновности должностного лица.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ФИО1 в суде первой инстанции, которой мировым судьей дана всесторонняя и правильная оценка.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КРФобАП, равно как отсутствие самого события административного правонарушения, мировой судья правильно полагал несостоятельными, поскольку нарушение норм ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ, п.82 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 24.06.2019 №364п, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю, подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которым суд дал оценку выше. Вместе с тем, мировой судя счел необходимым уточнить должность лица, привлекаемого к административной ответственности, указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как заместитель начальника государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №8 по адрес и адрес, и определить как: заместитель директора филиала №8 Отделения СФР по адрес и адрес, что согласуется с материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле. Представитель Прокуратуры адрес в судебном заседании пояснила, что должность привлекаемого лица была указана в постановлении согласно копии решения. Данный недостаток мировой судья правильно счел не влияющим на степень легитимности постановления и не влекущим его признание ненадлежащим доказательством.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 21 апреля 2023 года законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 457 адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес ФИО1, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио