дело № 2-568/2023

23RS0046-01-2023-000468-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 05 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением об освобождении имущества от наложенного ограничения к ФИО4, ПАО «Росбанк».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> постановлением о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом ФИО4, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортное средство - KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...>; нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17. Данное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании определения Славянского районного суда <...> от <...> по делу <...> (УИД <...>RS0046-01-2022- 001290-05), в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста. Просит снять ограничение в виде ареста с транспортного средства - KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилого помещения (машиноместо) - кадастровый <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением <...>-ИП от <...> от <...>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что залог на машиноместо зарегистрирован в Россреестре, а регистрация залога на движимое имущество не требуется. Договор займа был заключен раньше, а исполнительное производство возбуждено <...>. Уточнил исковые требования, просили снять все аресты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по <...> ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что аресты были наложены в рамках четырех исполнительных производств. Кроме наложения ареста на автомобиль и машиноместо, также наложен арест на квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 <...> заключен договор займа, а также договор залога автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилого помещения (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17.

Согласно выписке ЕГРН от <...> в отношении нежилого здания (машиноместо) - кадастровый <...> зарегистрировано обременение недвижимого имущества в виде ипотеки со сроком действия от <...> по <...> в пользу ФИО1

<...> истец обратился в суд с иском к <>10 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения ею взятых на себя по договору обязательств.

Согласно материалам гражданского дела <...> определением Славянского районного суда <...> от <...> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 обязуется в 10 дневный срок передать: автомобиль – марки KIA RIO, 2016 года выпуска, модель: VIN <***>, модель № двигателя G4FC GW425341; нежилое помещение (машиноместо) кадастровый <...>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, МО, <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. 17 А ФИО1

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <...> ФИО5 в силу определения Славянского районного суда <...> от <...> передала вышеуказанное имущество, а также оригинал ПТС транспортного средства серии <...>, СТС транспортного средства серии 2356 <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, должником по которому является ФИО4, а взыскателем - ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по <...> <...> и <...> постановлением наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...> соответственно.

Также судом установлено, что судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по <...> в рамках исполнительных производств: <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> вынесены постановления о наложении ареста на нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...> и автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...>. При этом спорное транспортное средство и недвижимое имущество должнику ФИО4 на праве собственности на момент вынесения постановлений не принадлежало, так как согласно определению Славянского районного суда <...> от <...>, передано ФИО1

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в Росреестре было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца ФИО1

Таким образом, запрет на регистрационные действия транспортного средства нарушает права ФИО1, как собственника спорного имущества.

С учетом того, что долговые обязательства по договору займа ФИО6 выполнялись ненадлежащим образом, срок возврата денежных средств наступил, вынесено определение об удовлетворении требований истца ФИО1 за счет заложенного имущества, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения - удовлетворить.

Освободить автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17 от обеспечительных мер, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.