Дело №2-498/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004774-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 г. г.к.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с нее компенсацию морального вреда 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2022 г. ответчик выгуливала собаку, при прохождении ее детей мимо забора, собака ответчика набросилась на ее ребенка, укусила в губу, в результате чего ей причинены повреждения в виду укушенных ран. После чего ребенок посещал психолога.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о нем (ШПИ 80402682247869, получила 15.03.2023 года), сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ранее в декабре 2022 года ответчик направляла ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с беременностью, однако таких оснований законом не предусмотрено, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит, кроме того, ни одного документа, подтверждающего доводы ответчика (медицинские, иные) суду так и не были представлены, более того, к ходатайству такая справка прилагалась, однако при направлении ходатайства в суд была вычеркнута ответчиком из списка приложений. Ответчик не была лишена возможности представления письменных пояснений относительно иска, либо участия в судебном заседании посредством представителя, кроме того копию иска ответчик получила еще 02.11.2022 года (ШПИ 35344170082579), знает о наличии гражданского дела, однако никаких пояснений суду так и не направила.
Прокурор просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, основанием к подаче явился укус собаки ответчика ребенка истца.
По данному факту инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП ОМВД по г.Анапе проведена проверки, по результатам которой 27.07.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления, так как у нее отсутствовал умысел на причинение легкого вреда здоровью малолетней.
В ходе проверки установлено, что 01.06.2022 года около 18-00 часов малолетняя С.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся на иждивении у ФИО1, проходя мимо дома по адресу: (...), заглянула во двор домовладения, оттуда выпрыгнула собака породы дог-питбуль, принадлежащая ФИО2, и в прыжке укусила малолетнюю в область верхней губы, причинив телесные повреждения в виде укушенных ран.
Как следует из объяснений ФИО1, ее дочь шла впереди, возле дома №8 она увидела открытую калитку, перегороженный ДСП панелью, дочь, заглянув, отшатнулась, была укушена собакой.
Малолетняя пояснила в ходе проверки то же самое, что и мать.
ФИО2 пояснила, что является владельцем собаки дог-питбуль. 01.06.2022 года она сидела во дворе своего домовладения, калитка во двор была открыта, вход перегорожен листом ДСП высотой 1 метр, для того, чтобы собака не выскочила. К калитке подошла девочка, заглянула, собака подбежала к ребенку и была спиной к ней, лапы стояли на перегородке, затем она услышала крик, подошла, увидела кровь, она сразу вызвала скорую помощь.
Мать ФИО2 дала объяснения, аналогичные дочери.
Согласно заключению эксперта от 09.06.2022 года у С.Э.А. выявлены телесные повреждения в виде двух ран верхней губы, к моменту экспертизы, заживших с образованием рубцов, то есть ей причинен легкий вред здоровью.
03.08.2022 года малолетняя с мамой посещала психолога с жалобой на испуг от укуса собаки.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст.13 Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных.
Малолетней телесные повреждения были причинены в результате бездействия владельца собаки ФИО2, состоящей в нарушении правил бытовой предосторожности, поскольку владея такой собакой, ею не были предприняты все меры предосторожности, так как вход на территорию домовладения был открыт, и всего лишь прегражден листом древесно-стружечной плиты высотой около 1 метра, что явно недостаточно для соблюдения безопасности проходящих граждан от собаки.
Именно несоблюдение данной бытовой предосторожности влияет на прямую причинно-следственную связь с причинением ран девочке, проходящей мимо двора домовладения.
Как владелица собаки, ответчик обязана была обеспечить условия содержания домашнего животного, исключающего возможность причинения повреждений, ущерба и т.д. иным лицам.
Для рассмотрения дела не имеется процессуальной необходимости установления конкретного места совершения нападения собаки (внутри границ домовладения, либо за его границами), поскольку, как еще раз указывает суд, установлено, что потерпевшая не проникала на территорию домовладения, а раны ею были получены в связи с ограждением домовладения, где ответчик содержит свою собаку, не отвечающего признаками достаточности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая является несовершеннолетней, нахождение потерпевшей на приеме у психолога, поведение ответчика, не обеспечившей содержание собаки в объеме, исключающим причинение повреждением иным лицам, отсутствие у ответчика прямого умысла на совершение преступления, сведений о материальном положении ответчик суду не направила, а также требования разумности и справедливости, и, соответственно, удовлетворяет исковые требования на сумму 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: