40RS0026-01-2023-000183-97
Гражданское дело № 2-1037/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, восстановлении пенсионных прав,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ОСФР по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, восстановлении пенсионных прав, в обоснование которого истец сослалась на то, что является вынужденным переселенцем с территории <адрес> в связи с начавшимися на указанной территории боевыми действиями. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации. Истец постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Указывая изложенное, истец просила суд установить факт своего постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи отсутствием документального подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.
В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1).
Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ст. 6).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя С.С., почетного гражданина города Обнинска ФИО2» истец с указанной даты по настоящее время работает в названном образовательном учреждении (л.д. 37), с ДД.ММ.ГГГГ за нее работодателем перечисляются взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Российской Федерации было предоставлено временное убежище (л.д. 33, 34-35), ДД.ММ.ГГГГ – выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств нашел свое подтверждение факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред., действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначалась при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины ИПК 30).
Поскольку, как следует из содержания оспариваемого решения УПФР, страховой стаж ФИО1 на дату обращения составлял 20 лет 6 месяцев 3 дня, ИПК – 40,673, истец имеет право на назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт постоянного проживания ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <данные изъяты> обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Куликова