Дело № 2-252/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004777-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и администрацией Белореченского городского поселения, с момента его заключения; обязать администрацию Белореченского городского поселения вернуть истцу все полученное по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Белореченского городского поселения <адрес> был заключен договор аренды № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А/1, площадью 1938 кв.м, кадастровый №. Согласно п. 1.1 договора земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - производственная деятельность. Вышеуказанный разрешенный вид использования данного участка по настоящий момент не был изменен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был сформирован с видом вышеуказанного разрешенного использования и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный разрешенный вид использования предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Целью заключения данного договора со стороны истца являлось последующее строительство объекта административного назначения, о чем ответчику было известно. Пунктом 2.2. договора установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и составляет 2 003 849 рублей 27 копеек. Согласно п. 2.1. договора, сумма задатка, перечисленная истцом для участия в торгах, засчитывается в счет арендной платы по договору. Размер задатка, внесенного для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 560 рублей 61 копейка. Сумма доплаты, внесенная ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, составила 1 936 288 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, который в итоге был получен ДД.ММ.ГГГГ, № Ru23504000-0028. Земельный участок расположен в территориальной зоне - «ИВ-1. Зона озеленения специального назначения». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца о выдаче разрешения на строительство, ответчиком был направлен отказ, одним из аргументов которого было указание на то, что участок попадает в зону с особыми условиями использования территорий - «Зона подтопления территории <адрес>, п. МТФ № колхоза им. Ленина, п. МТФ № колхоза им. Ленина, <адрес> сп, <адрес> края при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности». Также в ответе было указано, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Данная зона не была указана в Градостроительном плане, в то время как там был приведен их соответствующий перечень. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно запросил сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка. Согласно данным сведениям, к основным видам разрешенного использования земельного участка относится: предоставление коммунальных услуг, парки культуры и отдыха, охрана природных территорий, общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть. Все вышеуказанные данные в отношении спорного объекта не могли быть известны истцу в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании всех вышеуказанных документов и сведений истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с условием вступления в силу с момента его государственной регистрации. Однако истец до заключения договора аренды не имел возможности самостоятельно уточнить сведения относительно актуальности видов разрешенного использования земельного участка, а также его расположения в границах зон с особыми условиями использования территорий. Ответчик был в полной мере осведомлен о целях заключения договора аренды со стороны истца, так как вопрос последующего получения разрешения на строительство объекта административного назначения на данном земельном участке поднимался ранее при рассмотрении иного дела в суде. Ответчик должен был заранее уведомить истца о наличии ограничений на строительство на земельном участке и скорректировать вид разрешенного использования земельного участка. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка следует признать недействительным.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения - ФИО3 в судебном возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арендатор ФИО1 должен был обратится к ответчику с заявлением об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком. В этом случае разрешенный вид использования земельного участка может быть изменен. Для производственных целей земельный участок можно использовать без возведения капитального объекта строительства. Поскольку арендатором арендная плата вносилась в установленные договором сроки, он желал сохранить условия заключенной между сторонами сделки. Кроме того, на момент заключения договора аренды земельного участка ФИО4 знал о его характеристиках. При этом, если бы ФИО4 обратился с требованием к администрации Белореченского городского поселения о расторжении договора аренды, ответчик бы вернул арендную плату и понесенные убытки. Однако, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, и на момент его подписания истец претензий к ответчику не имел. Ввиду указанных обстоятельств, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А/1, площадью 1938 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – производственная деятельность (л.д. 14-16).

Договор аренды земельного участка заключен по итогам проведенных администрацией Белореченского городского поселения электронных торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 2.2 указанного договора аренды земельного участка установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и составляет 2 003 849 рублей 27 копеек.

Из пункта п. 2.1 договора аренды следует, что сумма задатка, перечисленная истцом для участия в торгах, засчитывается в счет арендной платы по договору, размер задатка, внесенного для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 560 рублей 61 копейка.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован 07.04.2021 года в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю.

ФИО1 обратился в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта административного назначения на арендованном земельном участке.

Согласно ответу администрации Белореченского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства было отказано (л.д.32).

Из данного письменного отказа следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения <адрес>, утвержденными решением совета Белореченского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А/1, находится в территориальной зоне ИВ-1 - зона озеленения специального назначения.

Зона ИВ-1 предназначена для организации охраны окружающей среды и создания защитных и охранных зон, в том числе санитарно - защитных и охранных зон изъятых из интенсивного использования с ограниченным режимом природопользования.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - производственная деятельность, что предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, из чего следует что вид разрешенного использования земельного участка (производственная деятельность) не предусмотрен в вышеуказанной зоне.

При рассмотрении заявления истца и приложенных к нему документов, администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района выявлено отсутствие результатов инженерных изысканий, обязательный для получения разрешения на осуществление строительства на указанном земельном участке с установленными ограничениями.

Также земельный участок с кадастровым номером № попадает в зону с особыми условиями использования территории: зона подтопления территории <адрес>, МТФ № колхоза им. Ленина, п. МТФ № колхоза им. Ленина, <адрес> сп, <адрес> при половодьях и паводках <адрес> 1% обеспеченности.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Истец, оспаривая заключенную сделку, ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен под влиянием заблуждения, поскольку администрация Белореченского городского поселения якобы намеренно ввела истца в заблуждение относительно разрешенного вида использования земельного участка.

Однако данные доводы суд не может принять во внимание.

Действительно, переданный в аренду земельный участок находится в особой территориальной зоне с особыми условиями использования территорий.

При этом, еще до заключения договора аренды Линевич был уведомлен администрацией Белореченского городского поселения о наличии особенностей расположения земельного участка в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, в связи с чем ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Истец указанный отказ обжаловал.

Решением Белореченского районного суда от 13.01.2020 года решение администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об отказе в предоставлении в аренду земельного участка признано незаконным, администрация обязывалась на основании указанного решения провести торги на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.19-23).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заключая договор аренды, истец не был введен в заблуждение относительно природы сделки. В договоре аренды земельного участка были отражены все существенные условия сделки, основные характеристики земельного участка и его вид разрешенного использования.

В обоснование своих доводов о недействительности сделки, представитель истца также ссылался в судебном заседании и на то обстоятельство, что договор аренды был заключен под влиянием обмана со стороны администрации Белореченского городского поселения.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако судом не установлено, что до заключения договора аренды имелись обстоятельства, относительно которых Линевич был обманут.

Кроме того, ссылаясь на наличие обмана со стороны администрации, истец ФИО1 не приводит доводов о том, какой умысел имелся у администрации Белореченского городского поселения принудить Линевича к заключению договора аренды.

Суд полагает, что об отсутствии умысла свидетельствует то обстоятельство, что администрация Белореченского городского поселения изначально отказывала Линевичу в заключении договора аренды и данный договор был заключен только после вынесения решения суда, обязывавшего ответчика провести торги на право заключения договора аренды.

В соответствии с соглашением № р-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка, заключенным между ФИО4 и администрацией Белореченского городского поселения, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, А/1, был расторгнут (л.д.18).

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что с момента вступления настоящего соглашения в силу, обязательства сторон, вытекающие их договора аренды земельного участка от 16.02.2021 года, прекращаются.

Согласно п.3 данного соглашения стороны определили, что не имеют друг к другу претензий, вытекающих из договора аренды земельного участка от 16.02.2021 года.

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 4.2.5. договора аренды установлено, что арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда предоставленный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендатор не знал на момент заключения договора.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет, арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Следовательно, в силу приведенных норм и условий договора, наличие обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением, является основанием для заявления требований об устранении препятствий и досрочном расторжении договора, и не может выступать самостоятельным основанием для признания самого договора ничтожной сделкой.

Однако как установлено в судебном заседании, с требованием об устранении препятствий в использовании земельного участка либо о досрочном расторжении договора ФИО4 в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района не обращался.

Договор аренды земельного участка был расторгнут на основании соглашения, заключенного между сторонами, в котором было указано, что стороны не имеют друг к другу претензий, вытекающих из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду по результатам проведенных электронных торгов, в связи с чем, земельный участок был определен на местности, на момент объявления конкурса о проведении торгов имел кадастровый номер и ориентиры, следовательно, доступ к земельному участку был открыт.

Кроме того, информация о видах разрешенного использования земельного участка находилась в общедоступном источнике.

Подписание договора аренды, а также дальнейшие действия истца по регистрации его в регистрирующем органе являются подтверждением того, что арендатор извещен о соответствии фактического состояния земельного участка условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для производственных целей.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в предоставлении аренду вышеуказанного земельного участка, в котором было разъяснено о невозможности использования земельного участка по испрашиваемому истцом назначению.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 был умышленно, в целях заключения оспариваемого договора аренды, обманут администрацией Белореченского городского поселения <адрес> относительно вида разрешенного использования земельного участка, и данное обстоятельство находится в причинной связи с решением истца заключить сделку.

Также доказательств, которые бы позволили утверждать, что оспариваемый договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, и он был вынужден заключить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истцом суду не представлено.

Учитывая, что истец добровольно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, принял участие в электронных торгах на право аренды, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании недействительным договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая