Решение по делу № 2-564/2025 от 17.06.2025 | Алапаевский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ООО «Новая Линия» <ФИО> на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что решение финансового уполномоченного от 23.12.2024 является необоснованным, так как отказ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> () и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.

УИД: 66RS0014-01-2025-000315-10

дело № 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 30 мая 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Новая линия» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недополученного страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Новая Линия» обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 150 638,49 руб., неустойки в размере 214 068,03 руб., расходов на оплату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. и к ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 500,00 руб.

В обоснование иска указано, что 10.07.2022 произошло ДТП при участии транспортного средства Renault Logan, (гн <***>), под управлением ФИО5, был причинен ущерб транспортному средству BMW, (гн <***>), принадлежащему ФИО6, под управлением ФИО7

25.07.2022 ФИО6 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 16.07.2022 г. по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

25.07.2022 между ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 2549ц, по которому было передано право получение страхового возмещения.

29.07.2022 ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение № OSG-22-115393, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 809 586 рублей 01 копейка, с учетом износа составляет 467 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 626 050 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 350 000 рублей 00 копеек.

01.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило на предоставленные ООО «Новая линия» банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 138 025 рублей 00 копеек, что составляет 50 процентов от полной суммы ущерба на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа», исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением № 759141.

09.08.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ООО «Новая Линия» посредством электронной почты, указанной на официальном сайте АО «Тинькофф Страхование» (https://www.tinkoff.ru) поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 261 975 рублей 00 копеек. Однако АО «Тинькофф Страхование» отказало в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом АО «Тинькофф Страхование» ООО «Новая Линия» обратилось в службу финансового уполномоченного. Решением от 16.12.2022 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ООО «Новая Линия» в части.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» (эксперт-техник ФИО1). Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 05.12.2022 № У-22-127209/3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 841 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 480 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 604 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 105 476 рублей 97 копеек.

В связи с изложенным финансовый уполномоченный посчитал, что АО «Тинькофф Страхование» обязано доплатить недостающее страховое возмещение в размере 111 336 руб. 51 коп.

В общей сложности АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 138 025 руб. 00 коп. + 111 336 руб. 51 коп. = 249 361 руб. 51 коп., что составляет 50% от общей суммы убытков.

В дальнейшем, ООО «Новая Линия» обратилось с иском ко второму участнику ДТП ФИО5 о взыскании убытков. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 г. по делу № 2-503/2024 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, была установлена вина в ДТП ФИО5 АО «Тинькофф Страхование» было привлечено к участию по вышеуказанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное решение суда вступило в законную силу, никем не оспорено.

С учетом того, что вина ФИО5 и размер ущерба на 24.06.2024 по рассматриваемому ДТП определены, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп. - 249 361 руб. 51 коп. = 150 638 руб. 49 коп.

ООО «Новая Линия» направило в адрес АО «Тинькофф Страхование» повторную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. В обосновании было указано на решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-99758/23, однако в данном решении факт вины участников ДТП не рассматривался, вопрос касался обоснованности взыскания страхового возмещения в размере 50%.

Кроме того, в данном решении была определена неустойка в размере 185 931 руб. 97 коп. и взыскана в размере 92 966 руб. 00 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

После чего, ООО «Новая Линия» направило повторное обращение к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований 23.12.2024, посчитав, что договор цессии, заключенный с потерпевшим ФИО6, был расторгнут.

Однако ни истец, ни ФИО6 не оспаривают факт заключенности и действительности данного договора. Данные договор не расторгался. Более того, заключение договора уже оспаривалось АО «Тинькофф Страхование» при подаче искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16.12.2024 г. в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (дело № 2-834/2023), куда ФИО6 направлял свои пояснения с указанием о том, что договор цессии им не расторгался.

Соответственно, отказ финансового уполномоченного от 23.12.2024 г. не обоснован, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 638 руб. 49 коп.

Кроме того, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 214 068 руб. 03 коп. (400 000 руб. 00 коп. - 185 931 руб. 97 коп.).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 ч. 21 вышеуказанной статьи определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому действиями данного ответчика.

Также ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере 10 000 руб. 00 коп. Эта сумма не покрывается установленным ФЗ «Об ОСАГО» лимитом страхового возмещения, следовательно, подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО5, как убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.

С учетом того, что решение финансового уполномоченного было принято 23.12.2024 день вступления его в законную силу - 15.01.2025 г. (по истечении 10-ти рабочих дней), последний день его обжалования для истца - 27.02.2025 г. (по истечении 30-ти рабочих дней). Подсудность определена по месту жительства ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель ООО «Новая Линия» ФИО4 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что решение финансового уполномоченного от 23.12.2024 является необоснованным, так как отказ в доплате страхового возмещения связан исключительно с выводом о расторжении договора цессии, заключенного с ФИО6 Однако факт расторжения договора ничем не подтвержден и ФИО6 опровергается, поэтому с АО «Тинькофф Страхование» следует взыскать недополученное страховое возмещение, а также все судебные расходы, понесенные истцом. С ФИО5 следует взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора, понесенные ФИО6, так как они не вошли в размер страхового возмещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с него денежных средств на оплату услуг эвакуатора, так как данные расходы должны быть возмещены страховой компанией АО «Тинькофф Страхование».

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «Новая Линия» не признал. В письменных возражениях на иск указал, что по данному страховому событию имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99758/23 от 20.09.2023г.; Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда № 09АП-78655/2023 от 22.12.2023г.; Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-5904/2024 от 20.06.2024г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99758/23 от 20.09.2023 с АО «Тинькофф Страхование" в пользу ООО "Новая Линия" взыскана неустойка в размере 92 966 руб., расходы на оплату пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5084 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а именно, во взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 638 руб. 49 коп

Судьей Арбитражного суда города Москвы ФИО3 исследованы и оценены, имеющиеся в деле доказательства как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного, происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.07.2022 при участии транспортного средства Renault Logan, государственный <данные изъяты>, под управлением ФИО5, был причинен ущерб транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска -2007 (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО6, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО).

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16.07.2022 ФИО6 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.07.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.07.2022 между ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 2549ц (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1 Договора цессии Потребитель уступает, а Заявитель принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный Транспортному средству, в результате ДТП от 10.07.2022, с транспортным средством Renault Logan, государственный <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № OSG-22-115393 ООО «Русская консалтинговая группа», подготовленному по инициативе АО «Тинькофф Страхования», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

без учета износа - 809 586, 01 руб.

с учетом износа 467 500 руб.

рыночная стоимость на дату ДТП - 626 050 руб.

стоимость годных остатков (рассчитанная по методу аукциона) - 350 000 руб.

Сумма страхового возмещения при полной гибели составляет 276 050 руб. (626 050 руб.- 350 000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков.

АО «Тинькофф Страхования» выплатило истцу 138 025 руб. (50 процентов суммы страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением пп № 759141).

09.08.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ООО «Новая Линия» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 261 975 рублей 00 копеек.

Однако АО «Тинькофф Страхование» отказало в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом АО «Тинькофф Страхование» ООО «Новая Линия» обратилось в службу финансового уполномоченного. Решением от 16.12.2022 г. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ООО «Новая Линия» в части. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН», подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

без учета износа 841 000 руб.

с учетом износа 480 000 руб.

рыночная стоимость на дату ДТП - 604 200 руб.

стоимость годных остатков составляет 105 476, 97 руб.

Сумма страхового возмещения при полной гибели составляет 498 723, 03 руб. (604 200 руб.- 105 476, 97руб.), за вычетом стоимости годных остатков.

АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение №У-22-127209/5010-007, выплатив 111 336,51 руб. (498 723,03 руб. / 2 - 138 025 руб.), что подтверждается платежным поручением № 745428 от 18.05.2023.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» полностью исполнило свои обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

При этом Арбитражный суд города Москвы не нашел оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, проведенный Финансовым уполномоченным, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований недоплаченного страхового возмещения в размере 150 638 руб. 49 коп. отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Истцом было ранее заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., также данные требования он заявляет и в рассматриваемом повторном иске, однако, Арбитражным судом города Москвы взыскана неустойка в размере исходя из следующего расчета: 111336,51 руб.* 1% * 167 дней (с 07.08.2022 г. по 20.01.2023 г.) = 185931,97 руб. Соответственно, размер неустойки 185 931,97 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, что также нашло подтверждение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 78655/2023 от 22.12.2023г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на доказанный факт вины водителя ФИО5 в ДТП, не принимается судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, определением от 10.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД. Названным определением вина ФИО5 не установлена.

Таким образом, Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.12.2023г. № 09АП-78655/2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023г. по делу №А40-99758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу №А40-99758/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Новая Линия» - без удовлетворения.

09.10.2024г. Определением Верховного суда Российской Федерации ООО «Новая линия» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Новая Линия» следует отказать.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что после ДТП с его автомобилем БМВ 10.07.2022 им действительно был заключен договор цессии от 25.07.2022 № 2549ц с истцом ООО «Новая Линия», по которому он передал все права на взыскание ущерба и страхового возмещения по факту данного ДТП ООО «Новая Линия». Указанный договор им не расторгался, заявлений о признании данного договора расторгнутым, незаключенным или недействительным не подавалось, поэтому требования ООО «Новая Линия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась. Службой финансового уполномоченного в материалы дела представлены решения по результатам рассмотрения обращений от ООО «Новая Линия» и документы, послужившие основанием для принятия указанных решений.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно абз. 1 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожнотранспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

Согласно ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд обоснованно отклонил требование истца о признании кредитного договора незаключенным.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 по делу № 2-503/2024 и Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-99758/23-67-822, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.07.2022 при участии транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, был причинен ущерб транспортному средству BMW, <данные изъяты> (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО6, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО).

10.07.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - Определение), вынесенным должностным лицом ГИБДД, установлено, что 10.07.2022 в 15 часов 35 минут в 15 часов 35 минут на 74 километре а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло столкновение двух транспортных средств. Транспортного средства Renault Logan, государственный <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и Транспортного средства, под управлением ФИО7 В результате столкновения причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в возбуждении дела 3 об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25.07.2022 между ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 2549ц (далее - Договор цессии). Согласно пункту 1 Договора цессии Потребитель уступает, а Заявитель принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный Транспортному средству, в результате ДТП от 10.07.2022, с транспортным средством Renault Logan, государственный <данные изъяты>.

29.07.2022 ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение № OSG-22-115393, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 809 586 рублей 01 копейка, с учетом износа составляет 467 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 626 050 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 350 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель Транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 276 050 рублей 00 копеек (626 050 рублей 00 копеек - 350 000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

01.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило на предоставленные ООО «Новая линия» банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 138 025 рублен 00 копеек, что составляет 50 процентов от полной суммы ущерба на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа», исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением № 75914 (л.д. 18).

09.08.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ООО «Новая Линия» посредством электронной почты, указанной на официальном сайте АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 261 975 рублей 00 копеек. Однако АО «Тинькофф Страхование» отказало в доплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» (эксперт-техник ФИО1). Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 05.12.2022 У-22-127209/3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 841 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 480 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 604 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 105 476 рублей 97 копеек.

Решение №У-22-127209/5010-007 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в законную силу (л.д. 48-60).

АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение №У-22-127209/5010-007, выплатив ООО «Новая линия» 111 336,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 745428 от 18.05.2023 (л.д. 19).

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 638 руб. 49 коп., государственной пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по страховому возмещению в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-99758/23-67-822 с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" взыскана неустойка с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 966,00 руб., расходы на оплату пошлины за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000,00 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 084,41 руб.

При этом основанием для отказа в остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия" послужило то, что, не установлена степень вины ФИО5 в ДТП, в связи с чем признано обоснованным решение Страховой компании о выплате ООО «Новая Линия» 50 процентов от полной суммы ущерба на основании экспертного заключения.

06.03.2024 ООО «Новая Линия» обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к участнику ДТП ФИО5 о взыскании убытков, в сумме, не покрытой страховым возмещением. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 г. по делу № 2-503/2024 исковые требования ООО «Новая Линия» были удовлетворены в полном объеме, установлена степень вины ФИО5 в ДТП, произошедшем 10.07.2022 на 74 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск в объеме 100%. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.05.2024, и никем не оспорено.

АО «Тинькофф Страхование» было привлечено к участию по вышеуказанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, данное решение для АО «Тинькофф Страхование» является обязательным.

После установления объема вины ФИО5 в ДТП, представитель ООО «Новая Линия» направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» повторную претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере: 400 000 руб. 00 коп. - 249 361 руб. 51 коп. = 150 638 руб. 49 коп. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

После чего, ООО «Новая Линия» направило повторное обращение к финансовому уполномоченному.

Решением от 23.12.2024 (л.д. 40-47) Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ООО «Новая Линия», сославшись на то, что договор цессии, заключенный между ООО «Новая Линия» и ФИО6, был расторгнут.

Иных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в Решении финансового уполномоченного не приведено.

С настоящим иском в суд ООО «Новая Линия» обратилось в суд течение срока, установленного п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ФИО6, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, пояснил, что Договор цессии №2549ц, заключенный между ним и ООО «Новая Линия» 25.07.2022, не расторгался, и является действующим.

Изучив содержание решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 по делу № 2-503/2024, а также иные доказательства, принимая во внимание, что причиной отказа в иске ООО «Новая линия» о доплате страхового возмещения в решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-99758/23-67-822 указана невозможность установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, в то время как решением Алапаевского городского суда а от 22.04.2022 степень вины в данном ДТП ответчика ФИО5 установлена в объеме 100%, имеются все основания для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Новая Линия» невыплаченного страхового возмещения в размере 150 638,49 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. 00 коп. - 249 361 руб. 51 коп. = 150 638 руб. 49 коп.

Также суд считает обоснованным требование ООО «Новая Линия» о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» суммы неустойки, установленной абзацем 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

С учетом того, что решение Алапаевского городского суда Свердловской области с установлением вины ФИО5 в данном ДТП в окончательной форме изготовлено 27.04.2024, и вступило в законную силу 28.05.2024, неустойка подлежит начислению с 18.06.2024. Расчет неустойки истцом составлен за период с данной даты до 07.02.2025 г. включительно. Размер неустойки составил 354 000,45 руб.

Общий размер неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать 400 000 руб. 00 коп., таким образом, неустойка (за вычетом уже взысканной Арбитражным судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ) подлежит взысканию в размере: 400 000,00 руб. – 185 931,97 руб. = 214 068 руб. 03 коп. О несоразмерности указанной суммы неустойки ответчик не заявлял. С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, суд не усматривает.

Также с АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию убытки в виде платы за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. 00 коп., так как несение данных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями данного ответчика, поскольку досудебное обращение к финансовому уполномоченному по данной категории споров является обязательным.

Согласно подпункту б статьи 7 Закона Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так как вина ответчика ФИО5 в ДТП, произошедшем 10.07.2022, установлена вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2024 по делу № 2-503/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила лимит страхового возмещения, установленный Федеральным Законом Об ОСАГО, а в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-503/2024 расходы на оплату услуг эвакуатора, понесенные потерпевшим, с ФИО5 не взыскивались, и в сумму 98 723,03 руб., присужденную к взысканию с ФИО5 в пользу ООО «Новая Линия» по указанному решению не вошли, в то время как такие расходы относятся к прямому действительному ущербу, причиненному в результате ДТП, требования ООО «Новая Линия» о взыскании с ФИО5 расходов на оплату услуг автоэвакуатора, которые понесены в целях эвакуации транспортного средства БМВ с места ДТП 10.07.2022, и подтверждены соответствующим чеком и квитанцией от 10.07.2022 (л.д. 61, 62), также подлежат удовлетворению.

Так как требования ООО «Новая линия» судом удовлетворены, в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 255,00 руб., уплаченной истцом при обращении в суд, и понесенные истцом почтовые расходы в сумме 197,00 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из цены иска 390 206,52 руб., требования к ФИО5 в сумме 10 500,00 руб. удовлетворены на 2,7%, требования к АО «Тинькофф Страхование» в сумме 379 706,52 руб. на 97,3%.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 330,00 руб., почтовых расходов - в сумме 5,30 руб.

С ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 925,00 руб., почтовых расходов - в сумме 191,70 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО5 (<данные изъяты>) и АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» сумму недополученного страхового возмещения в размере 150 638,49 руб., неустойку в сумме 214 068,03 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000,00 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 11 925,00 руб., и почтовых расходов в сумме 191,70 руб., всего 391 823,22 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» возмещение ущерба в сумме 10 500,00 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 330,00 руб., почтовых расходов в сумме 5,30 руб., всего 10 835,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →