Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-29926/2023

50RS0015-01-2023-000303-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2023 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика ФИО1,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области предъявил иск к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение.

В обоснование иска указано, что 30.01.2018 года при осуществлении государственного лесного надзора в квартале 84-Д выдел 17 Рождественское участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> с/п «Обушковское», 37 км автодороги Москва-Рига «ЖК «Балтия», городского округа Истра Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 самовольно без специальных разрешений произвел огораживание лесного участка площадью 0,1610 га. На огороженном лесном участке установлен дом площадью 0,0214 га с кадастровым номером <данные изъяты>, беседка площадью 0,037 га. По данному факту лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2018г. № 7-097/2018 в отношении ответчика. В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ ответчику выдано предписание от 02.03.2018г. об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до 04.09.2018г. ответчик обязан произвести демонтаж огораживания, установленного по периметру лесного участка, и освободить территорию лесного фонда от объектов находящихся на лесном участке.

09.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности <данные изъяты>, на основании которого предоставлен лесной участок площадью 0,0214 га местоположение: <данные изъяты> Согласно п.1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации объектов недвижимости. Приказом № 9п-735 от 11.03.2020г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

03.11.2020г. в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 84-Д выдел 17 Рождественское участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ответчик, являясь арендатором лесного участка площадью 0,0214 га (под жилой дом), за пределами арендованного лесного участка в точках координат <данные изъяты>, по периметру произвел самовольное занятие и использование земель лесного фонда площадью 0,1516 га, установил сплошной деревянный забор на кирпичных столбах высотой не менее двух метров. Доступ на самовольно занятую, а также арендованную территорию отсутствует.

Истец просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,1516 га, а именно: произвести демонтаж ограждения с земельного участка лесного фонда в квартале 84-Д выдел 17 Рождественское участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (КН <данные изъяты> расположенного за пределами арендованного лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением суда в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку, исходя из протокола об административном правонарушении от 02.03.2018г., срок исковой давности об освобождении спорного лесного участка площадью 0,1516 га истек 02.03.2021 г., а настоящий иск подан в суд 17.01.2023 г.

С подобным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа забора имеет негаторный характер и в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не установив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе не обсудил вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является преждевременным, вследствие чего решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года – отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи