Дело № 2а-381/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000717-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г.ФИО3-Польский

ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

прокурора Кручининой Е.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, а также запретов посещений баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, покидания места жительства в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, а также выезда за пределы Владимирской области.

Решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ФИО2 увеличено до трех раз в месяц.

Поскольку в период административного надзора ФИО2, характеризующийся отрицательно, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, не исполняя обязанность, предусмотренную законодательством об административном надзоре и нарушая установленное административное ограничение, а также совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный истец просил установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием выразил письменное согласие.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения.

Прокурор Кручинина Е.Г. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору ФИО3 - Польского районного суда Владимирской области от 19 июня 2014 года как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, запретов посещений баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, покидания места жительства в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, а также выезда за пределы Владимирской области.

Решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года количество обязательных явок ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличено до трех раз в месяц, поскольку он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также трижды - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности и, как следствие, к установлению дополнительного административного ограничения, послужило нарушение им административного ограничения на оставление в ночное время места своего проживания и неисполнение обязанности, предусмотренной п.7 ч.1 ст.11 Закона, о допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несмотря на это, ФИО2 продолжил игнорировать эту обязанность, установленную законодательством об административном надзоре, а также не соблюдать названное административное ограничение.

Так 11 июля и 23 сентября 2021 года, 14 и 30 апреля 2022 года ФИО2 не допустил в ночное время сотрудников полиции в жилое помещение, где проживает.

В связи с этим, он в общей сложности четыре раза привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 10 августа 2021 года, 14 и 22 января 2022 года в период с 22 до 6 часов ФИО4 находился вне места проживания, за что трижды был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Наряду с этим, 29 июля 2021 года ФИО2 распивал в общественном месте алкогольную продукцию - пиво «Марийское» с содержанием этилового спирта 4 %, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных в них фактов нет оснований.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к преступлениям и правонарушениям.

Учитывая поведение ФИО2, его склонность к употреблению алкоголя и негативную характеристику личности, количество и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок административного ответчика на регистрацию, как об этом ставится вопрос административным истцом.

Установление обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц не противоречит пп. 5 ч.1 ст.4 Закона.

Увеличение числа регистраций позволит осуществлять более действенный контроль за поднадзорным в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, данное административное ограничение отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по ФИО3 - Польскому району о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Увеличить количество обязательных явок ФИО2, установленных решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин