АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 мая 2023 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0014-01-2023-001072-58 (№2а-1278/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 (привлечена в качестве административного ответчика судом), об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 140000 рублей по исполнительному производству. В обоснование административного искового заявления указывает, что в случае подписания мирового соглашения и освобождения от уплаты долга взыскателем исполнительский сбор с должника не взыскивается.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, при рассмотрении настоящего административного дела поясняла, что долга фактически нет, такого основания для прекращения исполнительного производства нет, фактическим исполнением тоже не может окончить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств на основании соответствующего иска отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 6 и 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу указаний п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 25.04.2017г., которым взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание детей в размере 2000000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020г. взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 140000 рублей.

06.07.2018г. между ФИО5 и должником ФИО2 был заключен договор (соглашение) о прощении долга, в соответствии с условиями которого ФИО5 освобождает ФИО2 от исполнения обязательств по погашению долга по алиментам в размере 691477 рублей 29 копеек и неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2000000 рублей.

Из обстоятельств дела усматривается, что не имеется того виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое по смыслу закона, является безусловным основанием для возложения на лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда, ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из материалов дела и вышеприведенных норм и разъяснений, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от №-ИП от 19.11.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 28.07.2020г. по исполнительному производству от №-ИП от 19.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова