Дело 2-2294/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-004060-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гоголя 21» об установлении границ земельного участка с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гоголя 21» об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16:49:010208:48 и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО4 и корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что истцу Исполнительным комитетом ЗМР РТ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010208:48 по адресу: РТ, ЗМР, видом разрешенного использования: под реконструкцию остановочной платформы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного договора было продлено на основании дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном участке истцом за счет собственных средств в 2007 году была построена остановочная платформа с установкой торгового павильона. При оформлении документов на указанное здание выяснилось, что имеются реестровые ошибки при установлении границ земельного участка. В 2021 году в целях исправления ошибок в местоположении границ земельного участка она обратилась в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план, из которого следует, что в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в части границы от т.н2 до т.н5 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик отказывается от подачи заявления в Управление Росреестра по РТ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что истцу в аренду был предоставлен указанный земельный участок под реконструкцию остановочной платформы от 13.02.2006г., по дополнительному соглашению от 10.12.2010г. договор аренды был продлен. На данном земельном участке за счет собственных средств истца в 2007г. была построена остановочная платформа с установкой торгового павильона. В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на здание. При установлении границ земельного участка выявились реестровые ошибки, на котором расположено здание. Для исправления реестровой ошибки необходимо обращение ТСЖ с заявлением в Управление Росреестра по РТ. ТСЖ с данным заявлением обращаться не намерены, в связи с чем обратились в суд.

Представитель ответчика ТСЖ «Гоголя 21»- ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, указав что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.82-89).

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ –ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что срок действия договора истек. ФИО1 направлялось уведомление об освобождении земельного участка, поэтому она является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом ЗМР и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-09-071-0540, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: РТ, , примерно в 35 м от по направлению на запад. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 13-18).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, последней перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м. в том числе обязанность по внесению арендной платы (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ТО-08-071-0540 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен новый срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году была построена остановочная платформа с торговым павильоном.

В настоящее время право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план (л.д. 24-49).

Согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка в части границы от т.н2 до т.н5 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.30).

Земельный участок площадью 4513+/-23,51 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, , имеет вид разрешенного использования: для эксплуатация многоквартирного жилого дома, имеет уточненные границы (л.д.39-56).

Представитель ответчика ТСЖ «Гоголя 21»- ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором исковые требования признал.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления спорных смежных границ земельных участков. Необходимые сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

Доводы представителя третьего лица – Исполнительного комитета ЗМР РТ о том, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с подобным иском, так как срок действия договора аренды истек в 2015 году, и она не является законным правообладателем земельного участка, суд считает необоснованными на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Судами установлено, что договор аренды между Исполкомом Зеленодольского муниципального района РТ и истцом был продлен 10.12.2010 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введшего нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 продолжила использовать земельный участок, а Исполкомом Зеленодольского муниципального района РТ не возражал против этого, продолжал принимать арендные платежи (л.д.23), договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, доводы представителя третьего лица – Исполнительного комитета ЗМР РТ о том, что договор аренды земельного участка прекращен и ФИО1 является ненадлежащим истцом являются необоснованными.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н2-н3-н4 н5 указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО4 с одновременной корректировкой границ участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение30.07.2022