Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и под управлением последнего, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Скания Лизинг», застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО №, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>».

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Определением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что причинителем вреда является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при подаче задним ходом совершивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине.

В соответствии со счетом на оплату №№ ООО «Север-Скан ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 587 089 руб. 00 коп., которую СПАО "Ингосстрах" выплатило по договору КАСКО потерпевшему в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на день ДТП была застрахована в страховое акционерное общество "ВСК", лимит по ОСАГО - 400 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного им по договору КАСКО страхового возмещения за минусом 400 000 руб. (лимита застрахованной ответственности данного ответчика по договору ОСАГО), т.е. денежные средства в размере 187 089 руб. 23 коп., а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в письменном виде в просительной части искового заявления, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 633 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при подаче задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 633 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при подаче задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине.

СПАО «Ингосстрах» по обращению ООО «Скания Лизинг» признало случай страховым по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № и организовало проведение ремонта застрахованного транспортного средства в ООО «Север-Скан ФИО2».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Скания Лизинг» за проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 587 089 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №), лимит по ОСАГО – 400 000 руб.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Скания Лизинг», застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО №, лизингополучатель ООО «<данные изъяты>». При этом, действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой ответчик был согласен, подписав ее, следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, в схеме указано место столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из пояснений ФИО1, данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге М7 «Волга» 632 км при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 следует, что он стоял на обочине на 633 км автодороги М7 «Волга» и в переднюю левую часть его автомобиля задним ходом въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имело существенное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, Чувашская Республика, в возмещение сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 187 089 (сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, Чувашская Республика, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова