копия

Дело № 2-3447/2025

УИД № 24RS0045-01-2024-000263-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием: представителя истца помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Крючковой Г.А.; представителя ответчика ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саянского района в интересах ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурора Саянского района в интересах ФИО2 обратился в Саянский районный суд Красноярского края к ФССП России с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2: убытки в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству № 20290/22/24043-ИП о взыскании в пользу ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» денежных средств в сумме 5000 руб. Между тем, судебные приставы-исполнители дважды взыскали из пенсии ФИО2 сумму задолженности, причинив ему убытки в сумме 5000 руб.; излишне взысканные денежные средства ФИО2 не возвращены. Кроме того, вышеуказанными незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов ФИО2 причинен моральный вред, поскольку он лишён возможности пользоваться своими денежными средствами, пенсия является его единственным доходом. Вышеуказанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями Саянского районного суда Красноярского края от 06.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, гражданское дело по иску прокурора Саянского района в интересах ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.10.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: начальник ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3

Определением суда от 21.11.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, заместитель начальника ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, ООО «Арсенал».

В судебном заседании представитель истца прокурора Саянского района - помощник прокурора Советского района г.Красноярска Крючкова Г.А. (на основании поручения) поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1 (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2, а также третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Крючкову Г.А. и ФИО1, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.2006 является пенсионером, в 2022-2023 годах получал пенсию по старости в размере 18 615,29 руб. ежемесячно (л.д.11-13, 48-50).

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № 20290/22/24043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810024200002825669 от 11.11.2021, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» штрафа в сумме 5000 руб., подлежащего перечислению на УИН 32224043220020290003 (л.д.69).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3 от 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20290/22/24043-ИП, пенсионным органом 07.05.2022 из пенсии ФИО2 произведено удержание денежной суммы 5000 руб., которые перечислены на депозитный счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) для погашения задолженности по исполнительному документу № 18810024200002825669, - что следует из платежного поручения № 325924 от 17.05.2022 (л.д.14-16).

Распоряжениями о перечислении ДС от 30.12.2022 врио начальника ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5 распределила денежные средства в общей сумме 3674,48 руб., поступившие платежным поручением № 325924 от 17.05.2022, на счет ООО «Арсенал» (л.д.17-46).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5 от 21.03.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 20290/22/24043-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 5000 руб. (л.д.47).

21.03.2023, 31.03.2023 и 17.04.2023 произведено списание денежных средств из пенсии ФИО2 в общей сумме 5000 руб., в целях погашения задолженности по исполнительному производству № 20290/22/24043-ИП (л.д.50-51).

Постановлениями о распределении от 23.03.2023, 03.04.2023 и 18.04.2023, вынесенными в рамках исполнительного производства № 20290/22/24043-ИП, врио начальника отделения ФИО5 распределила поступившие от должника ФИО2 денежные средства в общей сумме 5000 руб. в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) (л.д.96-106).

Постановлением от 15.06.2023 врио начальника отделения ФИО5 окончила исполнительное производство № 20290/22/24043-ИП, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.94).

23.01.2024 ФИО2 обратился к прокурору Саянского района с заявлением, в котором просил защитить его права при незаконном удержании в 2023 году денежных средств из его пенсии.

Врио начальника ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5 письмом от 10.07.2024, в ответ на запрос прокурора Саянского района, пояснила, что в ОСП по Саянскому району находилось платежное поручение № 325924 от 17.05.2022 в отношении ФИО2, “платежка поступила пустая. Денежные средства распределили на ИП ООО «Арсенал»” (л.д.58).

26.07.2024 ФИО2 обратился к прокурору Саянского района с заявлением, в котором просил обратиться в суд в его интересах с иском к ФССП России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, поскольку взысканные из его пенсии денежные средства 5000 руб. составляют 1/3 его ежемесячного дохода, кроме пенсии иных доходов не получает; кроме того, ФИО2 отразил в заявлении, что вынужден был неоднократно обращаться на личный прием в ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с вопросом о возврате денежных средств, однако, положительного результата от должностных лиц отделения судебных приставов не получил, поэтому испытал переживания.

26.07.2024 прокурор Саянского района в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФССП России убытков, суд, учитывая приведенные требования закона, приходит к выводу, что вследствие незаконных действий должностного лица ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, осуществленных в рамках исполнительного производства №20290/22/24043-ИП, выразившихся в двойном взыскании из пенсии ФИО2 одной суммы задолженности по исполнительному документу, истцу причинены убытки в сумме 5000 руб., которые ему не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Судом по материалам дела достоверно установлена совокупность обстоятельств для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличие незаконных действий должностного лица, причинение ущерба и причинно-следственная связь между ними.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об уклонении ФИО2 в предоставлении службе судебных приставов реквизитов счета для перечисления денежных средств, поскольку запрос у ФИО2 реквизитов счета составлен только 10.01.2025, при этом, обращения ФИО2 в ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в 2024 году с заявлениями о возвратом денежных средств оставлены без удовлетворения, - что не опровергнуто стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Суд находит установленным факт нарушения действиями должностных лиц службы судебных приставов личных неимущественных прав и нематериальных благ истца на благоприятные и комфортные условия жизнедеятельности, поскольку неправомерные действия должностных лиц подразделения ответчика, выразившиеся в незаконном списании денежных средств из пенсии ФИО2, привели к нарушению прав истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве, к невозможности поддержания истцом привычного уровня жизни, в виде приобретения необходимых материальных благ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, принимает во внимание, что в течение длительного периода времени истец лишен необходимого материального уровня существования, что привело к нарушению привычного уклада жизни истца, а также степень вины должностных лиц ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В указанной связи, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 20 000 руб. (5000 руб. + 15 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Саянского района в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) убытки в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков