УИД 16RS0049-01-2021-011379-02
Дело № 2-127/23
2.206
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Авантаж» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ООО «Авантаж» заключили договор подряда от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Авантаж» обязалось построить ФИО1 жилой дом.
Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 --.--.---- г. перечислил на личный счет директора ООО «Авантаж» ФИО2 сумму в 500 000 рублей.
В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 написал расписку.
Однако дом истцу не был построен. После неоднократных переговоров ФИО2 вернул ФИО1 335 000 рублей.
Оставшаяся сумма в 165 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО2 за счёт истца и должна быть им возвращена.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 12 057 рублей 02 коп.
ФИО1 просил взыскать с ФИО2 165 000 рублей неосновательного обогащения и 12 057 рублей 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе разбирательства дела представитель истца отказалась от исковых требований к ООО «Авантаж», в связи с чем производство по делу в части требований к этому ответчику было прекращено.
В ходе разбирательства дела представитель истца требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения уменьшила до 143 439 рублей, а требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила до 15 500 рублей, указав на то, что проценты начислены за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Авантаж» заключили договор подряда от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Авантаж» обязалось по заданию ФИО1 выполнить работы по строительству дома из профилированного бруса сечением 190/140 мм. размером 9x7,3 м. согласно прикладным эскизным чертежам на земельном участке заказчика (ФИО1), расположенном по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Матюшинский квартал 45, ДНТ «Бор», ... ..., и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 889 970 рублей.
Согласно договору директором ООО «Авантаж» является ФИО2
--.--.---- г. ФИО1 перечислил на счёт ФИО2 суммы в 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от --.--.---- г. №-- (л.д. 15).
Получением ФИО2 500 000 рублей от ФИО1 подтверждается также распиской, написанной ФИО2 (л.д. 17).
Согласно доводам истцовой стороны ФИО2 производил частичный возврат ФИО1 полученной суммы, при этом из полученной суммы ответчик не вернул истцу 143 439 рублей.
Доказательств правомерности оставления у себя оставшейся суммы в 143 439 рублей ответчик суду не предоставил.
Также ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу спорной суммы.
Ответной стороной заявлен довод о том, что силами ООО «Авантаж» на участке ФИО1 были выполнены работы по монтажу фундамента и что стоимость этих работ составила 135 200 рублей, в связи с чем, по мнению ответной стороны, указанная суммы подлежит вычету из спорной суммы, являющейся предметом спора по данному делу.
Однако с данным доводом не представляется возможным согласиться, поскольку не предоставлено допустимых доказательств ни исполнения ООО «Авантаж» строительных работ на участке истца, ни стоимости этих работ. Также отсутствуют доказательства принятия истцом работ. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 работы по строительству дома из профилированного бруса поручил другой организации, заключив договор строительного подряда от --.--.---- г. (л.д. 138-143).
Принимая во внимание, что ФИО2 не доказал ни факт возврата истцу спорной суммы в 143 439 рублей, ни факт правомерности оставления у себя указанной суммы, то суд пришёл к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 за счёт истца и подлежит взысканию в пользу истца
Проверяя обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд пришёл к следующему.
Арифметически за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 23 070 рублей 74 коп. исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
137
4,25
143 439,00 ? 137 ? 4.25% / 366
2 281,90 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
80
4,25
143 439,00 ? 80 ? 4.25% / 365
1 336,14 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
35
4,50
143 439,00 ? 35 ? 4.5% / 365
618,95 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
50
5,00
143 439,00 ? 50 ? 5% / 365
982,46 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
41
5,50
143 439,00 ? 41 ? 5.5% / 365
886,18 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
6,50
143 439,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 251,65 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
6,75
143 439,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 114,11 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
56
7,50
143 439,00 ? 56 ? 7.5% / 365
1 650,53 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
56
8,50
143 439,00 ? 56 ? 8.5% / 365
1 870,60 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
14
9,50
143 439,00 ? 14 ? 9.5% / 365
522,67 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
20,00
143 439,00 ? 42 ? 20% / 365
3 301,06 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
23
17,00
143 439,00 ? 23 ? 17% / 365
1 536,57 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
23
14,00
143 439,00 ? 23 ? 14% / 365
1 265,41 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
18
11,00
143 439,00 ? 18 ? 11% / 365
778,11 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
41
9,50
143 439,00 ? 41 ? 9.5% / 365
1 530,67 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
56
8,00
143 439,00 ? 56 ? 8% / 365
1 760,57 р.
143 439,00 р.
--.--.---- г.
--.--.---- г.
13
7,50
143 439,00 ? 13 ? 7.5% / 365
383,16 р.
Сумма основного долга: 143 439,00 р.
Сумма процентов: 23 070,74 р.
ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства без какого-либо договора либо иных предусмотренных законом оснований, должен был знать о неосновательного получения им указанной суммы, в связи с чем суд находит правомерным требование о взыскании с ответчика 15 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика был назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы судом было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». На разрешение экспертной организации был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость работ по монтажу фундамента на участке, расположенном по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Матюшинский квартал 45, ДНТ «Бор-1», ... ..., по состоянию на август-октябрь 2020 г.? Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2
Согласно заключению экспертной организации определить каковая рыночная стоимость работ по монтажу фундамента на участке, расположенном по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Матюшинский квартал 45, ДНТ «Бор-1», ... ..., по состоянию на август-октябрь 2020 г. не представляется возможным ввиду невозможности определить глубину залегания фундамента.
Стоимость экспертизы составила 35 000 рублей. Стороны экспертизу не оплачивали.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан ... ..., код подразделения №--) в пользу ФИО1 143 439 рублей неосновательного обогащения, 15 500 рублей процентов за пользование чужими денежными и 4378 рублей 78 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан ... ..., код подразделения №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 35 000 рублей за судебную экспертизу.
Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 342 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.